Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-14360/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.,

адвоката Бородина А.П., предоставившего удостоверение N * и ордер N *.,

осужденного Беляева В.В.,

потерпевшего П.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Беляева В.В. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 марта 2016 года, которым:

БЕЛЯЕВ В. В., *, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Беляеву В.В. установлены следующие ограничения: *.

На Беляева В.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, осужденный Беляев В.В. лишен права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании морального вреда - удовлетворен частично.

Взыскано с Беляева В.В. в пользу П. в счет возмещения морального вреда * рублей.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Беляева В.В. материального ущерба, расходов на лечение, утраченного заработка, оставлен без рассмотрения с правом его заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснения осужденного Беляева В.В., защитника - адвоката Боридина А.П., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Моренко К.В., потерпевшего П., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Беляев В.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Беляев В.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину свою он полностью признал, глубоко раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ранее он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему, выплачивает алименты на ребенка. Назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами считает излишне вменным, несправедливым. Отмечает, что назначенная ему компенсация морального вреда * рублей, является излишне высокой. Поэтому просит приговор суда изменить, отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а также снизить размер компенсации морального вреда до * рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший П. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Беляева В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Беляеву В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, что суд необоснованно назначил сумму компенсации морального вреда в * рублей, поскольку решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего П. о возмещении морального вреда на сумму * рублей, принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе ст.ст.307, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и является законным и обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Беляеву В.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, *, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Беляева В.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Беляеву В.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд находит назначенное Беляеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 марта 2016 года в отношении БЕЛЯЕВА В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун