Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14385/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Забалуева

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Забалуева на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Забалуева, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 01.09.2014 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение осужденного Забалуева по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года Забалуев Д.С. был осужден ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01.09.2014 г. приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.07.2014 г. изменен, исключена ссылка на применен ест.73 УК РФ, и Забалуев Д.С. взят под стражу в зале суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 01.09.2014 года. Забалуев отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Осужденный обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Забалуев выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на материалы дела, положения уголовного закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, осужденный утверждает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ему было незаконно отказано. Обращает внимание на то, что его поведение соответствует тем критериям, которые, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ учитываются при разрешении данного вопроса, и его ходатайство было поддержано администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание. Забалуев указывает, что он положительно характеризуется, переведен на облегченные условия содержания, добросовестно относится к труду, практически ежемесячно поощряется, взысканий не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном. Просит постановление суда изменить и освободить его от отбывания оставшейся части наказания.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Забалуев Д.С. указывает, что материальный ущерб потерпевшему возмещении и прилагает в жалобе постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, судом при вынесении решения были приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылался осужденный в обоснование необходимости удовлетворения его ходатайства.

Вместе с тем, судом было отмечено, что с учетом того, что осужденный не возместил потерпевшему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом приговором суда, оснований считать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

Между тем, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции постановления об окончании исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом-исполнителем Войтенкона основании исполнительного листа N от 18.09.2014 г., выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу N, то в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что согласно платежного поручения N от г. произведено взыскание денежных средств с должника Забалуева в пользу взыскателя Е. в размере рублей. В связи с чем 05.07.2016 г. исполнительное окончено

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

С учетом вышеизложенного, данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Забалуева выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя из представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года, которым осужденному Забалуеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Забалуева - удовлетворить.

Судья: