Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-14386/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

подозреваемого Максимова А.Е.,

защитника - адвоката Порохова М.Г., представившего удостоверение N** и ордер N *** года,

рассмотрел в судебном заседании 7 сентября 2016 года апелляционную жалобу защитника адвоката Порохова М.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 22 октября 2016 года в отношении:

Максимова *** не судимого -,

-подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения подозреваемого Максимова А.Е. и защитника - адвоката Порохова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 20.08.2016 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Тапилиным П.А. в отношении неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 11 февраля 2016 года ОД ОМВД России по району Раменки города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений потерпевшему.

По подозрению в совершении расследуемого преступления в 12 часов 45 минут 24 августа 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Максимов А.Е.

Органами уголовного преследования Максимов А.Е. подозревается в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно как с установленными, так и неустановленными соучастниками.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 октября 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года в отношении Максимова А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 22 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Порохов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что постановление суда противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога". Утверждает о том, что в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие причастность Максимова А.Е. к инкриминируемым ему органами следствия преступлению, а так же о наличии доказательств о том, что Максимов может оказать препятствие производству по уголовному делу. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с положениями с п. 1 ст.389.15 УПК РФ, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения. Просит постановление суда отменить и изменить на меру пресечения на иную, не связанную с заключением по стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, а так же дополнительно представленные защитой данные о состоянии здоровья Максимова А.Е., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Максимова А.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Максимова А.Е. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Максимов А.Е. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в соучастии с неустановленными лицами, в составе группы лиц, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства в Российской Федерации в Московской области, который по адресу постоянной регистрации не проживал, наличие на иждивении малолетних детей 2004, 2007, 2014 годов рождения, возраст и состояние здоровья и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Максимову А.Е., наличие неустановленных соучастников, вменяемая ему роль, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного источника дохода, фактически не проживал по адресу постоянной регистрации, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Максимов А.Е. может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Максимову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Максимова А.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, подписки о невыезде, залога.

Вопреки доводам защитника, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Максимова А.Е., обоснованно сославшись на материалы дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитнику предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, подозреваемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Максимова А.Е., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого Максимовва А.Е. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в суде апелляционной инстанции и в жалобе, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, а также в настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Максимова *** на 1 месяц 28 суток, то есть до 22 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Порохова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: