Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-14403/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 1249 от 05 сентября 2016 года.

обвиняемого Арутюняна Г.И.

при секретаре Бахвалове М.А.

рассмотрел открытом в судебном заседании от "06 сентября " 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы

от "26 августа " 2016 года, которым

Арутюняну Г***** И***** ***** года рождения, уроженцу *****, без определенного места жительства на территории Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ,

избрана мера пресечения сроком на два месяца, то есть по 24 октября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Князеву Е.Л. и обвиняемого Арутюняна Г.И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 24 августа 2016 года СО отдела МВД России по району Печатники г. Москвы в отношении неустановленных лиц.

24 августа 2016 года установлена причастность к совершению данного преступления Арутюняна Г.И., и в тот же день, 24 августа 2016 года Арутюнян Г.И. был задержан на основании ст. 91 УПК РФ.

25 августа 2016 года Арутюняну Г.И. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

Ходатайство следователя об избрании в отношении Арутюняна Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Арутюнян Г.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, без определенного места жительства на территории РФ, и находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда , продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, о чем вынес соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. в защиту обвиняемого Арутюняна Г.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Арутюнян Г.И. намерен скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит об отмене постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, решение, принятое судом первой инстанции, не соответствует требованиям закона, т.к. резолютивная часть постановления противоречит описательно-мотивировочной части постановления, поскольку, в резолютивной части постановления отсутствует конкретное указание на избранную меру пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении ходатайства следователя суду надлежит вынести постановление в соответствии с нормами процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года об избрании в отношении Арутюняна Г***** И***** меры пресечения - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Срок содержания под стражей Арутюняну Г***** И***** ***** года рождения продлить до 12 сентября 2016 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий