Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14418/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т., с участием прокурора Иванниковой А.Е., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2016 года, которым:

Бабаеву Р* В*, ******** ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 октября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Бабаева, в этот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ Бабаев задержан и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бабаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Бабаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконными, необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Бабаев *************. С момента задержания Бабаев давал правдивые показания, что исключает его намерение препятствовать проведению предварительного следствия и установлению истины по делу. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Бабаева меры пресечения в виде заключения под стражу считает необоснованными. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Бабаева меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бабаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Бабаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, также суд учитывает степень подготовленности соучастников к совершению данного преступления, место совершения преступления - г. Москва, место задержания - Московская область, кроме того, в материалах дела нет сведений о наличии у Бабаева регистрации ***************. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Бабаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Бабаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Бабаева к совершенному преступлению: заявление Х**** А.А., который просит привлечь к ответственности лиц, похитивших по адресу: ** принадлежащий ему автомобиль, протоколом задержания обвиняемого, протоколом допроса обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Бабаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2016 года в отношении Бабаева Р* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: