Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14421/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

обвиняемого Гайко А.М.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гайко А.М.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 26 июля 2016 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ в отношении

Гайко А* М*, ********************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 сентября 2016 г. включительно.

Выслушав обвиняемого Гайко А.М. и адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24.07.2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами из автомобиля С* Е.С. принадлежащего последней имущества с причинением значительного ущерба на сумму ** рублей.

24.07.2016 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гайко А.М., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

26.07.2016 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Гайко А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24.09.2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гайко А.М. просит судебное постановление от 26.07.2016 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что судом не были учтены обстоятельства дела и данные о его (Гайко) личности, в то время как он вину признал, сотрудничает со следствием, имеет *********, скрываться не намерен, обязуется устроиться на работу и возместить причиненный преступлением ущерб.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Исследовав представленные материалы, судья удостоверился в том, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гайко А.М. составлено и представлено в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Гайко А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения Гайко А.М. в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности Гайко А.М., а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

Как следует из представленных материалов, Гайко А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, кроме того, подозревается также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по возбужденному 20.07.2016 г. уголовному делу, при этом он по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Указанные сведения наряду с обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Гайко А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. об избрании в отношении обвиняемого Гайко А* М*меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: