Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14434/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.

осуждённого Щетинина К.В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года, которым

Щетинин ....,

осуждён по ч.1 ст.241 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых лиц, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения Щетинину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Дудукину Н.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Щетинина К.В. и адвоката Сорокина В.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Щетинин К.В. признан виновным в организации занятия проституцией, то есть деянии, направленном на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Щетинин К.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Щетинина К.В., полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что с учётом обстоятельств совершенного преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, что не является квалифицирующим признаком ч.1 ст.241 УК РФ, по которой осуждён Щетинин К.В., в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, суд должен был признать это отягчающим обстоятельством и учитывать при назначении наказания. Просит приговор в отношении Щетинина К.В. изменить, признать отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления группой лицо по предварительному сговору и увеличить Щетинину К.В. размер назначенного наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течении 2 лет.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить и изменить приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Щетинин К.В. и адвокат Сорокин В.В. возражали против доводов апелляционного представления и просили приговор оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Щетинина К.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания и постановление приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Щетинин К.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Щетинина К.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Щетинина К.В. по ст.241 ч.1 УК РФ дана правильно.

При назначении Щетинину К.В. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст.43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении Щетинину К.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным.

Также судом надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так согласно обстоятельствам дела, преступление Щетининым К.В. совершено группой лиц, по предварительному сговору.

Исходя из ч.1 ст.241 УПК РФ, по которой осуждён Щетинин К.В., совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, не является квалифицирующим признаком, в связи с чем, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, он должен быть признан отягчающим обстоятельством.

Однако суд в нарушение правил данной статьи не признал данное обстоятельство отягчающим, в связи с чем приговор подлежит изменению и суд апелляционной инстанции, считает необходимым, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение Щетининым К.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указанные изменения не влияют на вид и размер назначенного Щетинину К.В. наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года в отношении Щетинина .... изменить:

- в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего Щетинину К.В. наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: