Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-14457/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемого Солдаткина М.А.,

адвоката Лобанова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобанова В.А.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УТ МВД России по ЦФО об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и представления в следственный орган ходатайств Солдаткину М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, его защитникам Лобанову В. А. и Пережогину А. А. - удовлетворено.

Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и подачи в следственный орган ходатайств обвиняемому Солдаткину М.А., и его защитникам Лобанову В.А. и Пережогину А.А до 18 часов 00 минут 20 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Солдаткина М.А., адвоката Лобанова В.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16.07.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

12.05.2016 г. Солдаткину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под домашним арестом в отношении Солдаткина М.А. неоднократно продлевался, в последний раз - 10.06.2016 г. Хорошевским районным судом г. Москвы на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть по 15.07.2016 г.

Срок предварительного следствия неоднократно в установленном порядке продлевался, в последний раз - 23.05.2016 заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 16.07.2016.

16.05.2016 обвиняемый Солдаткин М.А., его защитники Лобанов В.А. и Пережогин А.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, заявили, что желают знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно.

Обвиняемый Солдаткин М.А., его защитники Лобанов В.А. и Пережогин А.А. были уведомлены о том, что знакомиться с материалами уголовного дела они могут ежедневно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

17.05.2016 обвиняемый Солдаткин М.А. начал ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитники - адвокаты Лобанов В.А. и Пережогин А.А. в орган предварительного следствия не явились. обвиняемый Солдаткин М.А. не ознакомился с томом N 10, защитник Лобанов В.А. не ознакомился с томами N 8, 10, защитник Пережогин А.А. не ознакомился с томами N 1, 2, 3, 10 Объем уголовного дела N 3/103 состоит из десяти томов.

За период с 17.05.2016 по 15.06.2016 обвиняемый и защитники из 168 часов использовали: обвиняемый Солдаткин М.А. - 60 часов 33 минуты, защитник Лобанов В.А. - 33 часа 00 минут, защитник Пережогин А.А. - 5 часов 50 минут.

15.06.16 г в Мещанский районный суд г. Москвы поступило ходатайство, следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УТ МВД России по ЦФО о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 3/103 и представления в следственный орган ходатайств Солдаткина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, его защитников Лобанова В.А. и Пережогина А.А. до 18 часов 00 минут 20 июня 2016 года включительно, поскольку обвиняемый Солдаткин М.А., его защитники Лобанов В.А. и Пережогин А.А. недобросовестно подходят к ознакомлению с материалами уголовного дела, выделяя непродолжительное время для ознакомления, периодически не являясь в орган предварительного следствия, отношение обвиняемого Солдаткина М.А., его защитников Лобанова В.А. и Пережогина А.А. к ознакомлению с материалами уголовного дела, следует расценивать, как умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, в частности с целью изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, при последующем продлении срока домашнего ареста, в связи с продолжительным сроком содержания под указанном мерой пресечения, учитывая вышеизложенное, органы предварительного следствия предоставили достаточное количество времени обвиняемому Солдаткину М.А. и его защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела, однако последние умышленно затягивают настоящий процесс, тем самым пытаясь воспрепятствовать направлению уголовного дела в суд в установленный законом срок.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов В.А. просит отменить судебное решение, поскольку с утверждениями не согласен, противоречат закону и фактическим обстоятельствам, соответственно находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом автор жалобы, ссылаясь на закон, отмечает, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Лишь в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для ознакомления. В данном случае умышленного, а тем более явного затягивания стороной защиты времени ознакомления не было. В постановлении суда не приведены убедительные доказательства явного затягивания. Уголовное дело состоит из 10-ти томов и представляет определённую сложность с точки зрения установления в действиях обвиняемого состава преступления. То обстоятельство, что защитники не ежедневно прибывали к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, не свидетельствует об умышленном затягивании времени. Судом не учтено, что завершению ознакомления с материалами дела препятствовало заявленное стороной защиты ходатайство следователю о дополнении предварительного следствия, до его разрешения и получения соответствующего уведомления. Таким образом, ходатайство следователя об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого Солдаткина М.А. и его защитников с материалами уголовного дела рассмотрено судом формально, необъективно, без учёта конкретных обстоятельств. Суд не установил факт умышленного, а тем более явного затягивания стороной защиты времени ознакомления. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемый и его защитники явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, которые предоставлялись им без ограничения во времени.

Доводы адвоката о том, что органами следствия не представлены доказательства в обоснование ходатайства о явном затягивании ознакомления, являются несостоятельными.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе график ознакомления обвиняемого и защитников в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

Суд правильно отметил, что обвиняемый Солдаткин М.А., защитники Перегожин А.А. и Лобанов В.А. следователем были уведомлены о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Однако защитники, имея реальную возможность, не ознакомились с материалами дела в полном объеме, и в период рассмотрения ходатайства следователя для ознакомления с материалами уголовного дела в СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО не являлись, поясняя, что были заняты в следственных действиях и судебных процессах по другим делам. При этом в дни прибытия для ознакомления с материалами уголовного дела, имея реальную возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в следственном органе с 09 часов до 18 часов, знакомились не полный рабочий день, связывая это с занятостью в следственных действиях и судебных процессах по другим делам. При этом суд отметил, что обвиняемому Солдаткину М.А., защитникам Лобанову В.А. и Пережогину А.А. созданы надлежащие условия и возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени.

Однако обвиняемый Солдаткин М.А., защитники Лобанов В.А. и Перегожин А.А. не в полной мере использовали предоставленную им следствием возможность для ознакомления с материалами уголовного дела. Будучи не ограниченными во времени, обвиняемый Солдаткин М.А., защитники Лобанов В.А. и Перегожин А.А. явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, что влечёт за собой нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, то есть нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, а также нарушение ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, нарушает права и интересы, в том числе потерпевшего и препятствует его доступ к правосудию. При этом факта отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела, по делу или ограничение возможности для ознакомления обвиняемому Солдаткину М.А., защитникам Лобанову В.А. и Перегожину А.А. со стороны следователя не было.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение, которое является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитники не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УТ МВД России по ЦФО об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и представления в следственный орган ходатайств Солдаткину М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, его защитникам Лобанову В.А. и Пережогину А. А. - удовлетворено. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и представления в следственный орган ходатайств обвиняемому Солдаткину М. А., и его защитникам Лобанову В. А.и Пережогину А. А. до 18 часов 00 минут 20 июня 2016 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: