Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-14472/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании "07" сентября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года, которым заявителю Иванову В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Басманного суда города Москвы от 18 мая 2016 года заявителю Иванову В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В. выражает несогласие с судебным решением, полагает его подлежащим отмене. В мотивирование своих доводов, подробно излагая обстоятельства жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в принятии жалобы, а также нарушены его права на защиту своих интересов и ограничен доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя-осужденного Иванова В.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судьей правильно установлено, что доводы жалобы заявителя Иванова В.В., в которой он просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействие Председателя СК России Бастрыкина А.И., выразившееся в нерассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., по сути, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда в отношении Иванова В.В.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитникам и законным представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба, поданная заявителем Ивановым В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, принятию не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Иванова В.В. , судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Иванова В.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года, которым заявителю Иванову В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий