Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14589/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитников - адвокатов Балуева Д.О., Мартинкуса А.В.

обвиняемого Федотова С.С.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балуева Д.О. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г., которым

Федотову С***** С*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 17 сентября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвокатов Балуева Д.О. и Мартинкуса А.В. , обвиняемого Федотова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 28 июня 2016 г. был задержан Федотов С.С.

30 июня 2016 г. Федотову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 июня 2016 г. удовлетворено ходатайство следователя и Федотову С.С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

В апелляционной жалобе адвокат Балуев Д.О. ставит вопрос об отмене судебного постановления о продлении Федотову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник ссылается на то, что постановление суда вынесено с нарушением положений ч.4 ст. 7 УПК РФ. Обоснованность подозрения причастности Федотова С.С. к преступлению представленными в суд материалами не подтверждена. В суд при продлении меры пресечения были представлены материалы аналогичные тем, что представлялись при избрании Федотову С.С. меры пресечения, что защитнику представляется недостаточным.

Предлагает постановление суда в отношении Федотова С.С. отменить, избрать Федотову С.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Федотова С.С. законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Федотова С.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Федотову С.С. срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Федотова С.С.. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Федотова С.С. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Федотову С.С.. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на производство предварительного расследования, в том числе направленных на сбор и закрепление доказательств по делу.

Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Федотову С.С. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Федотову С.С. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Обоснованность подозрения в причастности Федотова С.С. к инкриминируемому деянию основывается на представленных следствием показаниях свидетеля Б***** М.Н., указывающего на Федотова С.С. как на лицо, причастное к преступлению. Порядок задержания в качестве подозреваемого и порядок предъявления Федотову С.С. обвинения соблюдены.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Федотова С.С. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, семьи, само по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности его нахождения по этим причинам под стражей. Следствие располагает данными о том, что Федотов С.С. имеет визу ***** в *****.

На момент задержания Федотова С.С. и по настоящее время не все соучастники инкриминируемого преступления установлены и задержаны. С целью избежать возможного наказания Федотов С.С. может скрыться от следствия на территории другого государства. Находясь на свободе, может воздействовать на свидетелей, информировать о ходе следствия других неустановленных соучастников, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Федотов С.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Федотову С.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федотова С***** С***** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балуева Д.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий