Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14615/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Белицком Я.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Араиазара Я.Э.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Букреева В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пригодина В.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года, которым в отношении

Араиазара ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей сроком на 00 месяцев 30 суток, а всего до 59 суток, то есть до 15 сентября 2016 года.

Изучив материал, выслушав выступления обвиняемого Араиазара Я.Э. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 июля 2016 года отделом дознания ОМВД России по району Хамовники г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Араиазара Я.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В тот же день Араиазар Я.Э. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года в отношении Араиазара Я.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 16 августа 2016 года.

18 июля 2016 года Араиазару Я.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлён первым заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 15 сентября 2016 года.

На основании ходатайства дознавателя ОД отдела МВД России по району Хамовники г.Москвы Попова К.Н., согласованного с первым заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы, 12 августа 2016 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы обвиняемому Араиазару Я.Э. срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего до 59 суток, то есть до 15 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пригодин В.В., действующий в интересах обвиняемого Араиазара Я.Э., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что при принятии решения суд не учёл, что Араиазар Я.Э. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории г.Москвы, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не официально, но работал, имел постоянный источник дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка; отмечает, что в представленных материалах нет данных указывающих, что Араиазар Я.Э. имеет намерение скрыться от органа дознания и суда; просит постановление в отношении Араиазара Я.Э. отменить, избрать Араиазару Я.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Араиазар Я.Э. и защитник Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда первой инстанции, избрать Араиазару Я.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Дудукина Н.А. полагала, что оснований для отмены судебного решения и изменения избранной в отношении Араиазара Я.Э. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому Араиазару Я.Э. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего заместителя межрайонного прокурора, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Араиазару Я.Э., суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения.

Суд, рассматривая вопрос по заявленному ходатайству дознавателя, учёл обоснованность подозрения в причастности Араиазара Я.Э. к совершенному преступлению, при этом несмотря на то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, суд обосновано указал, что Араиазар Я.Э. регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а также судом учтены характер инкриминируемого деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые адвокат ссылается в своей жалобе. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Араиазара Я.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Араиазар Я.Э. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путём воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован, вопреки доводам защиты.

Каких-либо медицинских противопоказаний для нахождения Араиазара Я.Э. в условиях следственного изолятора, в том числе и с учётом данных предоставленных в суд апелляционной инстанции стороной защиты, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Араиазару Я.Э. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года о продлении в отношении Араиазара .... срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: