Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 10-14767/16

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

без участия заявителя Шлыкова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шлыкова П.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя Шлыкова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Шлыков П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Г., зам. руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В., зам. Пресненского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Г. и прокурора ЦАО г. Москвы, выразившиеся в отказе в регистрации и проведении доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по двум заявлениям Шлыкова П.А. от 06.01.2012 г. о привлечении к уголовной ответственности Я., Т. и С.

Постановлением суда от 13 января 2016 года жалоба Шлыкова П.А. рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шлыков П.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Суд подошел к рассмотрению его жалобы формально, не дал оценки всем доводам заявителя, нарушил положения закона и не учел правовые позиции Конституционного Суда РФ, чем нарушил права заявителя. Бездействие должностных лиц, как и обжалуемое постановление суда от 13.01.2016 г., нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию. Выводы суда являются ошибочными, в действиях Я., Т. и С. содержатся признаки преступлений, соответственно его заявления о преступлениях подлежат регистрации, процессуальной проверке с вынесением мотивированного решения. Его заявления о преступлении необоснованно долго рассматривались должностными лицами, по ним не были приняты предусмотренные законом решения, а даны неправомерные "отписки".

Автор жалобы просит суд апелляционной инстанции постановление районного суда от 13.01.16 г. отменить, и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

Судом верно указано в постановлении от 13.01.2016 г., что заявление Шлыкова П.А. от 2012 г., адресованное правоохранительным органам, рассмотрено уполномоченными должностными лицами, о чем заявителю дан ответ 02.08.2012 г., в котором разъяснено, почему его заявление не требует процессуальной проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Судом верно сделан вывод о том, что заявление Шлыкова П.А. от 2012 г. рассмотрено надлежащими должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод Шлыкова П.А. является верным. Доступ Шлыкова П.А. к правосудию не затруднен, бездействия со стороны должностных лиц не допущено.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 13 января 2016 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13.01.2016 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Шлыкова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шлыкова П.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева