Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14778/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова А.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г., которым в отношении

Меркуловой Ольги Евгеньевны, 17 января 1973 года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, являющейся инвалидом 2 группы, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул.3-я Фрунзенская д.6 кв.83, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 24 октября 2016 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 мая 2016 г. следственным отделом по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Меркуловой О.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

25 мая 2016 г. Меркулова О.Е. задержана в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.

В соответствии с постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. в отношении Меркуловой О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 июля 2016 г.

27 мая 2016 г. Меркуловой О.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 18 августа 2016 г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2016 г.

Старший следователь Обознов М.А., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Меркуловой О.Е. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2016 г. включительно, указав в обоснование заявленного ходатайства, что по уголовному делу необходимо получить заключения психофизиологического исследования и стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, предъявить Меркуловой О.Е. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-221 УПК РФ. По мнению следователя, оснований для изменения избранной в отношении Меркуловой О.Е. меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Меркулова О.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. срок содержания под стражей обвиняемой Меркуловой О.Е. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 24 октября 2016 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Меркуловой О.Е. - адвокат Петров А.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что ходатайство органа следствия мотивировано вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположениями о том, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия, либо уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, помешать сбору доказательств. По мнению адвоката, ходатайство стороны защиты об изменении избранной в отношении Меркуловой О.Е. меры пресечения на иную, в виде домашнего ареста, рассмотрено судом формально. В обоснование доводов об отказе в удовлетворении ходатайства судом, как отмечает автор жалобы, приведены предположения, аналогичные тем, что были озвучены следователем. Полагает, что суд не учел сведения, отраженные в протоколах допроса обвиняемой, ее желание помочь следствию, отсутствие у Меркуловой О.Е. фактической возможности покинуть пределы Российской Федерации. Обращает внимание на представленные суду данные о личности Меркуловой О.Е., в том числе наличие у нее несовершеннолетней дочери, ряда заболеваний, требующих оперативного медицинского вмешательства и лечения, которые невозможно выполнить в условиях следственного изолятора. Просит изменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы, избрать в отношении обвиняемой Меркуловой О.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Положениями ч.1 ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из требований ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание фактические обстоятельства предъявленного Меркуловой О.Е. обвинения в совершении преступления, направленного против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд учел данные о личности обвиняемой, в том числе наличие у него постоянного места регистрации в г. Москве, ее состояние здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями, наличие малолетнего ребенка. При этом, суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Меркуловой О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и, исходя из характера инкриминируемого Меркуловой О.Е. деяния, сведений о ее личности, а также наличия достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Меркулова О.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении Меркуловой О.Е. меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Меркуловой О.Е. в условиях следственного изолятора, суду и апелляционной инстанций представлено не было. Из имеющейся в материалах справки ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России следует, что состояние здоровья Меркуловой О.Е. оценивается как удовлетворительное. Каких-либо документальных данных о наличии у нее заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в медицинской части не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену судебного решения допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований полагать, что обжалуемое постановлении носит формальный характер, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение является законным и обоснованным, направлено на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела. Оснований для изменения обвиняемой Меркуловой О.Е. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Меркуловой Ольги Евгеньевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.