Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14787/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании "12" сентября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, которым жалоба заявителя Фокина С.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года жалоба заявителя Фокина С.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин С.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, указано, что им обжалуются действия руководителя СК РФ. Считает, что судом были нарушены его конституционные права. Просит отменить судебное решение.

В судебном заседании прокурор Дудукина Н.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в жалобе, поданной заявителем Фокиным С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, не указано действия (бездействие) каких должностных лиц он обжалует, то есть, в жалобе отсутствуют необходимые сведения, что является препятствием к ее рассмотрению.

Судом первой инстанции жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно возвращена заявителю. При этом судом первой инстанции указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемым постановлением не нарушены конституционные права заявителя на судебную защиту и не ограничен его доступ к правосудию, поскольку по существу жалоба заявителя не рассмотрена, в связи с чем, Фокин С.Н. не лишен возможности в дальнейшем, после устранения недостатков, вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем судом первой инстанции разъяснено ему в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Фокина С.Н., судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Фокина С.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, которым жалоба заявителя Фокина С.Н., возвращена ему для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: