Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14789/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кирюхина С.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым отказано в принятии жалобы Кирюхина С.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Кирюхин С.И., действующий в интересах осужденных Костюка Н.А. и Харина С.В., отбывающих наказание по приговору суда в исправительной колонии, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. в связи с уклонением последнего от принятия мер процессуального реагирования по уголовным делам, возбужденным по факту фальсификации доказательств в отношении его подзащитных.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в принятии жалобы заявителя Кирюхина С.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Кирюхин С.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указывая, что имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку Председатель СК РФ Бастрыкин А.И. является должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу, ссылаясь при этом на положения ст. 39 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, жалобу направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы заявителя Кирюхина С.И. обращаясь к Председателю СК РФ Бастрыкину А.И. о принятии мер процессуального реагирования в отношении должностных лиц СУ СК РФ по Оренбургской области, заявитель указывал лишь свои доводы о несогласии с действиями вышеуказанных должностных лиц, связанных с расследование уголовного дела N 57/13-2014, выразившихся в допущенной волоките в ходе его расследования, в ненадлежащем контроле за его ходом со стороны руководства СУ СК РФ по Оренбургской области, из чего следует, что обращение заявителя не подлежало разрешению в порядке, регламентированном положениями уголовно-процессуального закона, а потому обжалуемое заявителем действия (бездействие) не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Что касается поставленного заявителем вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СУ СК РФ по Оренбургской области Председателем СК РФ Бастрыкиным А.И. в связи с ненадлежащим производством предварительного расследования по уголовному делу, то суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно действующим нормам уголовно-процессуального законодательства проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении следователей вышестоящих следственных органов проводится в соответствии со ст. ст. 151-152 УПК РФ по месту совершения деяния. При наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, материалы направляются в Следственный комитет РФ для принятия решения по существу. В противном случае лицо, проводившее проверку, вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года об отказе в принятии жалобы заявителя Кирюхина С.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова