Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14791/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Касаткина С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым заявителю Касаткину С.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Басманного суда города Москвы от 20 июня 2016 года заявителю Касаткину С.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Касаткин С.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства указывает, что суд первой инстанции при подготовке материала к судебному заседанию был обязан установить подсудность поданной заявителем жалобы и направить в соответствующий суд для рассмотрения по существу. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Касаткина С.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку в поданной им жалобе обжалуются действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, территориальное расположение которой не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя Касаткина С.А., поступившей в Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Касаткина С.А., судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Касаткина С.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым заявителю Касаткину С.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Касаткина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий