Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14815/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.В.,

с участием:

защитника - адвоката Воробьева А.Б.,

прокурора Иванниковой А.Е.,

потерпевшего М* С.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Клеметова О.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего М***** С.А. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 25.05.2016 г., которым

частично удовлетворены требования потерпевшего М***** С.А. о взыскании с осужденного Токаря Б.М. в пользу потерпевшего ********* руб. в счет возмещения средств, затраченных на представителя в уголовном судопроизводстве.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Потерпевший М***** обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного Токаря в его пользу расходов на оплату услуг его представителя - адвоката Д***в размере ********* руб.

Суд частично удовлетворил требования потерпевшего в размере 73 000 руб.

В апелляционной жалобе потерпевший просит постановление в части отказа во взыскании с осужденного оставшейся суммы в размере ******* руб. отменить, полагая незаконным уменьшение судом размера понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что суд не сослался в постановлении на конкретные нормы закона, позволяющие уменьшать заявленные требования, применил минимальную сумму для оплаты труда адвоката, установленную Методическими рекомендациями, без указания на то причин, необоснованно отказал во взыскании банковской комиссии, связанной с перечислением денежных средств на счет адвокатской конторы в качестве оплаты услуг адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник - адвокат Воробьев А.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 УПК РФ из средств участников уголовного судопроизводства в пользу потерпевшего могут быть взысканы процессуальные издержки, связанные с понесенными потерпевшим расходами на оплату вознаграждения своему представителю.

Как следует из материалов дела, заявленные потерпевшим требования в сумме ***** руб. подтверждены представленными документами. Адвокат Д**** действительно участвовала в качестве представителя потерпевшего по настоящему уголовному делу в судах первой и апелляционной инстанциях. Поэтому выводы суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются правильными.

Вместе с тем, суд удовлетворяя требования потерпевшего частично обоснованно учел требования разумности и справедливости, необходимость и оправданность участия представителя в уголовном судопроизводстве, материальное положение осужденного, а также сложность уголовного дела, количество материалов и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, и оказание им юридической помощи потерпевшему.

Учитывая, что уголовное дело само по себе не представляет особой сложности, поскольку материалы дела состоят из 3 томов, уголовное дело рассматривалось в отношении одного лица, обвиняемого в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в то же время адвокат Д* участвовала в 9 судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях, составляла исковое заявление и оказывала юридическую помощь, выводы суда о частичном удовлетворении требований потерпевшего и необходимости взыскания с осужденного ****** руб. являются правильными.

Отказывая в удовлетворении требований потерпевшего в части взыскания банковской комиссии суд правильно указал в своем постановлении, что денежные средства на счет адвокатской конторы потерпевшим могли быть непосредственно внесены в само адвокатское образование, что не противоречит требованиям закона.

Таким образом, удовлетворенные судом требования отвечают принципам разумности и справедливости.

Выводы суда в постановлении мотивированны и оснований с ними не соглашаться не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 25.05.2016 г. в отношении Токаря Бо*М* оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: