Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14849/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

подозреваемого Коротеева

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 сентября 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Быхановой И.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 сентября 2016 года, с установлением ограничений и запретов в отношении

Коротеева - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения подозреваемого Коротеева и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Коротеев М.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 27 июля 2016 года заместителем начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В этот же день тем же лицом возбуждено уголовное дело в отношении Зубковой Т.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. 28 июля 2016 года данные дела соединены в одном производстве.

28 июля 2016 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Коротеев М.М.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года в отношении Коротеева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Быханова И.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что оно вынесено необъективно, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановление подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый и защитник-адвокат Подхватилин В.М., поддержав доводы жалобы, дополнили, что скрываться от органов следствия Коротеев не намерен, готов по первому вызову являться в следственные и судебные органы, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, мать, страдающую рядом заболеваний, для содержания которых Коротееву необходимо работать, просили избрать в отношении Коротеева меру пресечения, не связанную с ограничением его свободы.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Коротеева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Коротеева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Коротеев подозревается в совершении преступления средней тяжести, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе наличие на иждивение у Коротеева детей 2012 и 2015 г.г. рождения.

Таким образом, с учетом данных о личности, тяжести инкриминируемого деяния, фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Коротеев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Коротееву меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного, также не усматривает оснований для изменения Коротееву меры пресечения на иную более мягкую, как и оснований для изменения установленных Коротееву ограничений и запретов.

Судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Коротеева подозрения в причастности к совершению инкриминируемого деяния, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 сентября 2016 года, с установлением ограничений и запретов в отношении подозреваемого Коротеева - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Быхановой - без удовлетворения.

Судья: