Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14880/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Саковича В.А., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от .г.,

обвиняемого Вагана В.Е.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Саковича В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 23 сутки, то есть по 14 сентября 2016 года в отношении:

ВАГАНА В.Е., ., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Вагана В.Е., защитника - адвоката Саковича В.А., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Ваган В.Е. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

17 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел.

23 августа 2016 года Ваган В.Е. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

24 августа 2016 года Вагану В.Е. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании ходатайства следователя с согласия . следственного органа, постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы 25 августа 2016 года в отношении обвиняемого Вагана В.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 23 сутки, то есть по 14 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ, при отбывании домашнего ареста, Вагану В.Е. установлены ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Сакович В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ;

- суд не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание Вагану В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, без оценки доказательств в подтверждение наличия этих обстоятельств, без приведения мотивов удовлетворил ходатайство следователя;

- суду не представлено никаких доказательств того, что Ваган В.Е. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу;

- суд оставил без внимания доводы защиты об отсутствии в действиях Вагана В.Е. признаков хищения имущества;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Вагану В.Е. меры пресечения в виде залога в размере . рублей. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Вагана В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залога в размере . рублей.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Вагана В.Е., заявлено в суд с согласия . следственного органа, и отвечает требованиям ст.107 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Вагана В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Вагана В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Ваган В.Е. является ., имеет ., ранее не судим, ., то есть все те данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Ваган В.Е. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ваган В.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Вагана В.Е. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы жалобы, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Вагана В.Е. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Вагана В.Е. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного Вагану В.Е., согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Вагана В.Е. под домашним арестом по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Вагана В.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ВАГАНА В.Е. на 23 сутки, то есть по 14 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун