Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14894/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сизовой Е.В.,

осужденного Юлдашева Ж.А.,

защитника осужденного - адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение N*** и ордер N ** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании *** 2016 года апелляционную жалобу осужденного Юлдашева Ж.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от *** 2016 года, которым

Юлдашев Ж.А., родившийся ****, судимый ****;

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Юлдашеву Ж.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** 2016 года; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с *** 2016 года по *** 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Юлдашева Ж.А. и его защитника - адвоката Горошко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Юлдашев Ж.А. признан виновным в совершении *** 2016 года примерно в 00 часа 50 минут в вагоне электропоезда, следовавшего по Замоскворецкой линии Московского метрополитена, покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств) из одежды, находившейся при потерпевшем Н.; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Юлдашева Ж.А. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Юлдашев Ж.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Юлдашев Ж.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Осужденный просит учесть, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный его действиями ущерб не является для потерпевшего существенным. Ссылаясь на наличие таких смягчающих обстоятельств, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской жены и сестры, страдающей рядом заболеваний, осужденный просит приговор изменить, с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витина М.Д., полагая, что приговор в отношении Юлдашева Ж.А. является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Юлдашев Ж.А. и его защитник - адвокат Горошко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного Юлдашеву Ж.А. наказания.

Прокурор Сизова Е.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Юлдашеву Ж.А. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Юлдашева Ж.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший Н., а также государственный обвинитель Витина М.Д. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Юлдашев Ж.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Юлдашева Ж.А. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Юлдашева Ж.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Юлдашева Ж.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Юлдашеву Ж.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере принял во внимание те обстоятельства, что Юлдашев Ж.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении гражданскую жену и несовершеннолетнего ребенка, учтены условия жизни семьи осужденного, который оказывает материальную помощь сестре, страдающей рядом заболеваний, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Юлдашева Ж.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Юлдашеву Ж.А., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от *** 2016 года в отношении Юлдашева Ж.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.