Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14921/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Белоглазова И.Ю.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N __ и ордер N _.. от ___.. года,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Белоглазова И.Ю. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года, которым

Белоглазову И.Ю., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Белоглазова И.Ю. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

28 января 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Белоглазова.

В тот же день Белоглазов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

29 января 2016 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Белоглазова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июня 2016 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 28 июля 2016 года.

21 июня 2016 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Белоглазова под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 28 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе, поименованной как заявление, обвиняемый Белоглазов указывает, что его супруга официально работает, а продление срока содержания под стражи на основании лишь тяжести предъявленного ему обвинения - недопустимо.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Белоглазов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Белоглазова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Основания для задержания Белоглазова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Белоглазова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Белоглазову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Белоглазова к совершению инкриминируемого ему противоправного деяния, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Согласно тем же материалам Белоглазов является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Белоглазов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Белоглазова и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Белоглазова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Белоглазову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении обвиняемого Белоглазова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белоглазова И.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья