Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14933/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Александрова П.В.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лежнева И.А. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 3 августа 2016 года, которым

Александрову П. В., Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Винокурора Р.В., судебное решение в данной части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Александрова П.В. и защитника Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

4 октября 2015 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с рядом других уголовных дел.

28 марта 2016 года Александров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 марта 2016 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Александрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2016 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 октября 2016 года.

3 августа 2016 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Александрова под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 28 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник Лежнев И.А. просит постановление судьи отменить и направить материалы проверки на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку обжалуемое решение принято в его отсутствие, чем нарушено право обвиняемого Александрова на защиту.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Александров обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Александрова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Основания для задержания Александрова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Александрова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Александрову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Александрова к совершению инкриминируемого ему противоправного деяния, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Александров, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Александрова в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Александрова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Как видно из материалов проверки, в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Александрова под стражей его право на защиту не нарушено.

В судебном заседании суда первой инстанции защиту прав и законных интересов обвиняемого Александрова осуществлял адвокат Белынцев В.Н., отвод которому кем-либо из участников судебного разбирательства заявлен не был.

В тот же судебном заседании обвиняемый Александров каких-либо ходатайств не заявил.

Следовательно, приведенный автором апелляционной жалобы довод не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 3 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова П. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лежнева И.А. - без удовлетворения.

Судья