Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14956/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Агрофирма Пирогово" Вейнова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от *** года, которым отказано в принятии жалобы ООО "Агрофирма Пирогово", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Представитель ООО "Агрофирма Пирогово" по доверенности Вейнов М.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ Т. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от *** года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агрофирма Пирогово" Вейнов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неверно был установлены обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд. Делает вывод, что жалоба содержит сведения, которые указывают на наличие предмета обжалования и обоснованности обращения заявителя в суд для защиты своих прав, которые были нарушены принятым Т. решением. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

Так, отказывая в принятии жалобы ООО "Агрофирма Пирогово" суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как суть поданной в ГСУ СК РФ жалобы фактически связана с несогласием Общества с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество указанного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, поскольку ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ООО "Агрофирма Пирогово" должно быть отказано, поскольку вынесенное Т. постановление не подлежит судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, так как заявитель фактически выражает несогласие с обращением следователя в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество, которое само по себе не влечет за собой никаких правовых последствий для заявителя. Обжалованию подлежит судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, в случае несогласия с ним сторон, но в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при принятии решения не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от *** года об отказе в принятии жалобы ООО "Агрофирма Пирогово", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова