Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14968/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Макеева В.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 4287 от 14 сентября 2016 года,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "14" сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы 29 августа 2016 года, которым в отношении

Макеева .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 18 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав обвиняемого Макеева В.А., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органом предварительного расследования Макеев В.А.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 02 июля 2016 года СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Макеева В.А.

04 июля 2016 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержан Макеев В.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

05 июля 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы обвиняемому Макееву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 02 сентября 2016 года.

Заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы советник юстиции Хубулов С.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Макееву В.А. срока содержания под стражей на 16 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 18 сентября 2016 года, указав, что окончить предварительное следствие по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, предусмотренных статьей 227 УПК РФ, при этом заместитель межрайонного прокурора полагает, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Макееву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением от 29 августа 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Макеева В.А.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на требования ст. 97 УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, указывает, что судом при принятии решения не была проверена обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему преступлению. Полагает, что представленные суду доказательства не свидетельствуют об обоснованности подозрений органами предварительного следствия его подзащитного, одна лишь степень тяжести предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления избранной ранее меры пресечения. В обоснование своей жалобы обращает внимание, что ни одно из обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, в судебном заседании не было установлено и представленными материалами не подтверждено. Отмечает, что довод следствия о том, что Макеев В.А. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу были учтены судом при принятии решения об избрании в отношении Макеева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут являться достаточными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Полагает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены сведения о личности Макеева В.А., который является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Макеева В.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Макеев В.А. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Макееву В.А. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Макеева В.А. под стражей суд первой инстанции исследовал представленные прокурором документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Макеева В.А., в том числе те, на которые обращает внимание защита.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку Макеев В.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также, учитывая данные о личности Макеева В.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Макеева В.А. иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства прокурора и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Макеева В.А.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Макеева В.А. к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Макеева В.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Александровой Ю.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Макеева ....., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий