Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-15002/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., осужденного Сорокина Д.Ф. и его защитника адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 13 сентября 2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сорокина Д.Ф., адвоката Сафроновой Н.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым

Сорокин Д. Ф., **** не судимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия в колонию.

Разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнение осужденного Сорокина Д.Ф. и его защитника - адвоката Сафроновой Н.В., выступление прокурора Зайцева И.Г. по доводам апелляционных жалоб, суд

установил:

Сорокин Д.Ф. признан виновным в управлении *января 201*года автомобилем "*" и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Л..

Преступление совершено в г.* при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сорокин Д.Ф., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин Д.Ф. просит изменить приговор, назначить условное наказание и снизить сумму, взысканную в счет возмещения ущерба; суд не учел, что погибший Л. после совершения первого ДТП, не выставил знаки аварийной остановки, и у него не было возможности предотвратить наезд, поскольку впереди идущая фура ушла вправо; не учтено, что также ***; лишение права управления лишает его возможности работать; он не судим, характеризуется положительно; с него взыскано в возмещение ущерба * тысяч рублей, что является нереальной для него суммой.

В апелляционных жалобах адвокат Сафронова Н.В. просит изменить приговор, назначить Сорокину Д.Ф. условное наказание; считает, что суд не учел в должном объеме вину потерпевшего Л., наличие у осужденного ***. Наказание считает чрезмерно суровым, не учтено, что ДТП совершено в темное время суток при плохих погодных условиях. Потерпевший Л. был сбит, когда после совершения им ДТП пытался достать аварийный знак из багажника автомобиля. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - нарушение Л. ПДД РФ. Сорокин является профессиональным водителем, *** Не была в достаточной мере учтена позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Суд необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шапошников А.Г. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Сорокин Д.Ф. и адвокат Сафронова Н.В. просили приговор изменить по доводам жалоб.

Прокурор Зайцев И.Г. просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сорокину Д.Ф., является обоснованным. Выводы суда о виновности Сорокина Д.Ф. в управлении автомобилем и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Сорокина Д.Ф. судом дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст.264 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты о том, что суд не учел, что погибший Л. после совершения первого ДТП, не выставил знаки аварийной остановки, был сбит, когда пытался достать аварийный знак из багажника автомобиля и у осужденного не было возможности предотвратить наезд, и не учтена в должном объеме вина потерпевшего Л., а ДТП совершено в темное время суток при плохих погодных условиях, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и верно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и нарушения правил дорожного движения Сорокиным Д.Ф., повлекшие смерть потерпевшего.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания и указаны в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд первой инстанции указал все смягчающие обстоятельства, учел данные о личности осужденного, мнение потерпевшей, и с учетом содеянного и обстоятельств дела, при назначении наказания Сорокину Д.Ф. не нашел оснований для назначения условного наказания и применения ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав свое решение, которое суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения.

Вопреки доводам защитника о том, что не была в достаточной мере учтена позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, потерпевшая в прениях согласилась с назначением Сорокину Д.Ф. реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и тяжких последствий, смерти потерпевшего, назначенное Сорокину Д.Ф. наказание, не является чрезмерно суровым и вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции осужденному обоснованно назначено лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, нарушения потерпевшим требований ПДД РФ, в соответствии п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Сорокина Д.Ф. в жалобе, иски потерпевшего о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда разрешены судом верно.

Оснований для изменения суммы, взысканной с Сорокина Д.Ф. в счет компенсации морального вреда и возмещения материального вреда потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года в отношении Сорокина Д. Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: А.Г. Коротков