Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-15024/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Исмаилова

защитника - адвоката Поповой В.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 сентября 2016 года 2016 года апелляционные жалобы обвиняемого Исмаилова и защитника - адвоката Поповой

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев суток, то есть до октября 2016 года в отношении

Исмаилова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Сафарова и Мамедова, постановление в отношении которых, в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения Исмаилова и защитника - адвоката Поповой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Исмаилов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 29 июня 2016 года следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 29 октября 2016 года.

07 июля 2016 года Исмаилов задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день Исмаилову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 186 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года в отношении Исмаилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 29 августа 2016 года.

Постановлением Тверского районного уда г. Москвы от 25 августа 2016 года срок содержания под стражей Исмаилова продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 29 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Попова В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, поскольку Исмаилов является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, проживает на ее территории, защитник считает возможным изменить Исмаилову меру пресечения на более мягкую, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемый Исмаилов выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления его срока содержания под стражей, суду представлено не было, и доводы следствия в этой части основаны на предположениях, автор жалобы утверждает, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, и суд, мотивируя ходатайство следователя, фактически выступил в роли органа уголовного преследования, в нарушение требований ст. 15 УПК РФ, ссылаясь на положения российского и международного законодательства, обвиняемый считает, что материалы, представленные в суд, не являются достаточными для избрания столь суровой меры пресечения, просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исмаилова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исмаилова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Исмаилову обвинения, данные о личности Исмаилова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Исмаилова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Исмаилов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Исмаилову меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Исмаилова подозрения в причастности к совершению преступления.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки утверждениям обвиняемого, при рассмотрении ходатайства следователя судом не было допущено нарушений ст. 15 УПК РФ, и судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные материалы, предоставил возможность каждому участнику судебного заседания изложить свою позицию по предмету рассмотрения. Принятие судом обоснованного решения об удовлетворении ходатайства следователя само по себе не свидетельствует о нарушении требований ст. 15 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 29 октября 2016 года в отношении обвиняемого Исмаилова - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Исмаилова и защитника - адвоката Поповой В.Г. - без удовлетворения.

Судья: