Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-15062/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

заявителя - Багаутдинова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Багаутдинова А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г., которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя Багаутдинова А.И. оставлена без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Багаутдинова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Багаутдинов А.И. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению в отношении следователя СО ОМВД России по Преображенскому району г. Москвы Черновой И.Ю. по факту фальсификации и подлога протоколов следственных действий при расследовании уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г. жалоба Багаутдинова А.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Багаутдинов А.И. просит отменить судебное решение, направить заявление в Следственный комитет РФ для проведения проверки и принятия предусмотренного законом решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в своем постановлении суд сослался на ответ должностного лица Следственного комитета РФ, не относящийся к данной жалобе. При этом обращает внимание на допущенные следователем Черновой И.Ю. нарушения требований закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу, фальсификацию протоколов следственных действий. Отмечает, что должностные лица Следственного комитета РФ в период с 17 сентября 2015 г. до 18 ноября 2015 г. обязаны были провести доследственную проверку по заявлению о преступлении, однако этого сделано не было.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Багаутдинова А.И., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из материалов жалобы, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г. Багаутдинов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Исходя из положений ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст.125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Досудебная стадия производства по делу заканчивается с поступлением дела в суд для рассмотрения его по существу.

В своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель Багаутдинов А.И. ставит вопрос о фальсификации следователем доказательств по уголовному делу, то есть фактически оспаривает законность и обоснованность приговора, которым он осужден. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования приговора вступившего в законную силу.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Багаутдинова А.И.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Багаутдинова А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.