Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-15109/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием: прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившего удостоверение N 1666, ордер N 2528 от 14 сентября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеенковой Е.В. постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года, которым в отношении обвиняемого по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Макашарипова К***** З*****, ***** года рождения, гражданина *****, зарегистрированного в *****, сведения о судимости проверяются,

отказано в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение прокурора Бурмистровой А.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Злотнк Е.Е., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено СО отдела МВД РФ по району Марьино г. Москвы 1 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Макашарипова К.З. и Магомедова Б.Р.

1 сентября 2016 года Макашарипов К.З. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которому Макашарипов К.З. с соучастниками открыто похитил у потерпевшего Б***** М.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья мобильный телефон стоимостью 12000 рублей.

Следователь обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Макашарипову К.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Макашарипов К.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации в Москве и Московской области, в связи с чем имеются основания полагать, что тот может скрыться от предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу.

2 сентября 2016 года рассмотрение вопроса о мере пресечения было отложено по ходатайству защиты судом до 11 часов 30 минут 05 сентября 2016 года для представления суду дополнительных доказательств, характеризующих данных на Макашарипова К.З.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Макашарипова К.З. избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, поскольку Макашарипов К.З. впервые обвиняется в совершении совместно с соучастниками открытого хищения мобильного телефона у потерпевшего, свою вину Макашарипов К.З. признал полностью, в своих показаниях и ходе очной ставки изобличил соучастника по преступлению, что Макашарипов К.З. является гражданином России и зарегистрирован в *****, в г. Москве у него проживает брат и тетя, в связи с чем не имеется достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении заместитель Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеенкова Е.В. просит отменить постановление суда, учесть то, что Макашарипов К.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, соучастник преступления скрылся и находится на свободе, не имеет регистрации в Москве и Московской области, он не работает и не имеет источника существования, не подтверждены доводы о наличии у него близких родственников, проживающих в Москве, в связи с чем, имеются основания полагать, что тот может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с тем, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Из представленных материалов следует, что Макашарипов К.З. обвиняется в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни - тяжкого корыстного преступления, и был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после его совершения и не имел возможности нарушить избранную меру пресечения, а также скрыться от органов предварительного расследования. В ходе его личного досмотра был обнаружен мобильный телефон, с его слов похищенный у потерпевшего.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Макашарипову К.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, а также данным о личности Макашарипова К.З., согласно которым он не работает, и не имеет источника существования, отсутствуют достоверные сведения наличии у него родственников, проживающих в Москве и возможности его проживания у них.

Кроме этого из материалов дела следует, что преступление совершено обвиняемым в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о наличии у Макашарипова К.З. близких родственников, проживающих в Москве, не основаны на материалах дела, доказательства, подтверждающие данное обстоятельства, суду не представлены.

Судом не получено достоверных сведений о наличии у Макашарипова К.З. судимостей, при этом не основана на материалах дела ссылка в обжалуемом постановлении суда о предоставлении следователем 2 сентября 2016 года дополнительных сведений, подтверждающих отсутствие у Макашарипова К.З. судимостей.

Таким образом, судебное решение об отказе в избрании обвиняемому Макашарипову К.З. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов суду первой инстанции надлежит оценить доводы, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Макашарипова К.З. и на основе всесторонней и объективной оценки представленных материалов принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года, которым в отношении обвиняемого по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Макашарипова К***** З*****, ***** года рождения, гражданина *****, зарегистрированного в *****, сведения о судимости проверяются, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеенковой Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: