Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-15110/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниней А.В.,

с участием: прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Бессонова Б.В., представившего удостоверение N 338, ордер N 42 от 6 сентября 2016 года,

обвиняемого Магомедова Б.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года апелляционные жалобы адвокатов Михая С.В. и Бессонова Б.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года, которым в отношении обвиняемого по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Магомедова Б***** Р*****, ***** года рождения, гражданина *****, уроженца *****, зарегистрированного по адресу: *****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 ноября 2016 года, то есть до 1 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Бессонова Б.В., обвиняемого Магомедова Б.Р. по доводам апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Магомедову Б.Р. в виде заключения под стражу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено СО отдела МВД РФ по району Марьино г. Москвы 1 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Макашарипова К.З. и Магомедова Б.Р.

1 сентября 2016 года Магомедова Б.Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которому Магомедов Б.Р. с соучастниками открыто похитил у потерпевшего Б***** М.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья мобильный телефон стоимостью 12000 рублей.

Следователь обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Магомедову Б.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Магомедов Б.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации в Москве и Московской области, в связи с чем имеются основания полагать, что тот может скрыться от предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года в отношении обвиняемого Магомедова Б.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 ноября 2016 года включительно, поскольку Магомедов Б.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Михай С.В. просит отменить постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года, применить к обвиняемому иную меру пресечения, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, постановление незаконное.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов Б.В. просит отменить постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года, применить к обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, просит учесть, что Магомедов Б.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, указывает на то, что выводы суда не обоснованы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Магомедову Б.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Магомедова Б.Р. в причастности к инкриминируемому деянию.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств деяния, в котором обвиняется Магомедов Б.Р., суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому Магомедову Б.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Магомедов Б.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у суда оснований для избрания обвиняемому Магомедову Б.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Магомедову Б.Р., обвиняемому в умышленном корыстном тяжком преступлении, любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или поручительстве, не обеспечит возможность обвиняемому продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Магомедову Б.Р. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб защиты о несогласии с постановлением суда об избрании обвиняемому Магомедову Б.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения обвиняемому Магомедову Б.Р. не нарушает его Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года, которым в отношении обвиняемого по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Магомедова Б***** Р*****, ***** года рождения, гражданина *****, уроженца *****, зарегистрированного по адресу: *****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 ноября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Михая С.В. и Бессонова Б.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: