Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 10-15131/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

осужденного Ермолаева А.А.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 16.08.2016 г., которым

осужденному Ермолаеву А* А*, *************** года рождения, возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Выслушав осужденного Ермолаева А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить ввиду обоснованности апелляционной жалобы,

установил:

Содержащийся в ФКУ СИЗО-***УФСИН России по г. Москве Ермолаев А.А. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору В* городского суда ***** области.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. со ссылкой на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указанное ходатайство возвращено Ермолаеву А.А. в связи с тем, что к ходатайству не приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, что является препятствием для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев А.А. просит судебное постановление от 16.08.2016 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку по смыслу закона обязанность предоставить документы, необходимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, возложена на администрацию учреждения, кроме того, суд должен был истребовать материалы личного дела и рассмотреть ходатайство по существу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 16.08.2016 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции посчитал необходимым возвратить Ермолаеву А.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что к ходатайству не приложены документы, необходимые для его рассмотрения.

Данные выводы суда не основаны на нормах действующего закона, по смыслу которого, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания": судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. При этом по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также принципов, закрепленных в Конституции РФ, недостаточность данных для рассмотрения ходатайства осужденного возможно восполнить в судебном заседании путем истребования необходимых документов как из судебных органов, так и у администрации учреждения, исполняющего наказание, и не возлагается на осужденного, находящегося под стражей.

При таких обстоятельствах постановление суда от 16.08.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов настоящего производства со стадии принятия ходатайства Ермолаева А.А. к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. о возвращении Ермолаеву А* А* ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить.

Материалы производства по указанному ходатайству осужденного направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства со стадии принятия его к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий