Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 10-15330/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В., представителя ФСИН Усунцывой Н.Н.,

защитника осужденного адвоката Борисенко Ю.В., представившего удостоверение N ** и ордер N **, осужденного Капусткина А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Капусткина А.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, отменено условное осуждение Капусткину А.С. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от *** 2012 года, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с *** 2016 года,

Выслушав выступления осужденного Капусткина А.С., адвоката Борисенко Ю.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Сизовой Е.В., представителя ФСИН Усунцывой Н.Н., полагавших необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

Начальник филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Перовский районный суд г. Москвы с представлением, в котором, ссылаясь на то, что условно-осужденный Капусткин А.С. нарушает порядок отбывания условного осуждения, за время отбывания условного осуждения совершил административные правонарушения, за что ему выносились официальные предупреждения, просил отменить ему условное осуждение по приговору, направить его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года представление удовлетворено по приведенным в нем мотивам.

В апелляционной жалобе осужденный Капусткин А.С., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что решение суда является суровым, просит изменить постановление, указывая о наличии на иждивении брата-инвалида, он устроиться на работу не может в связи с судимостью, но предоставлял инспектору справки с неофициального места работы, он осознал тяжесть проступка, просит оставить испытательный срок и условное осуждение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Капусткин А.С., адвокат Борисенко Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Сизова Е.В., представитель ФСИН Усунцыва Н.Н. считают постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции представление начальника филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное представление возбуждено перед судом надлежащим лицом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного Капусткина А.С.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении Капусткина А.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку, как правильно было установлено в заседании суда первой инстанции, условно-осужденный Капусткин А.С. привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, уклонялся от контроля, за что ему выносились официальные предупреждения, трижды ему продлевался испытательный срок, более двух раз в течение года совершил невыполнение предписанных ему действий.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, поскольку оно основано на исследованных материалах и полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит принятое решение мотивированным, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года подлежит уточнению в части направления Капусткина А.С. для отбывания наказания в соответствии с приговором на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, отменено условное осуждение Капусткину А.С. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от *** 2012 года, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, оставить без изменения, уточнив в резолютивной части, что он направляется для отбывания наказания в соответствии с приговором на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья А.Г.Коротков