Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-15344/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 19 сентября 2016 года

обвиняемого Тахаутдинова

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Перерва А.П. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 06 октября 2016 года в отношении:

Тахаутдинова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение обвиняемого Тахаутдинова, выступление защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

07 июля 2016 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Тахаутдинов И.Г.

08 июля 2016 года Тахаутдинову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

08 июля 2016 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Тахаутдинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 06 сентября 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 октября 2016 года руководителем следственного органа.

02 сентября 2016 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Тахаутдинову продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 06 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Перерва А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что органом следствия не представлены достаточные доказательства того, что Тахаутдинов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Напротив, Тахаутдиновдал признательные показания, активно способствует расследованию уголовного дела, является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судим. Считает, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей послужила тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона. Постановление суда не соответствует положениям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, нормам международного права. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тахаутдинову внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тахаутдинову судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тахаутдинова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Тахаутдинову обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотиков, данные о личности Тахаутдинова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, в том числе отсутствие судимости, его семейное положение и состояние здоровья, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, стадии предварительного расследования, направленную на сбор доказательств в целях дачи окончательной юридической оценки действий обвиняемого, с учетом личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Тахаутдинов И.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и подписки о невыезде. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Тахаутдинову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест и подписку о невыезде, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Тахаутдинова подозрения, сославшись на исследованные материалы дела, в том числе протоколы осмотров места происшествия, результаты ОРМ, протокол проверки показаний на месте, протокол личного досмотра.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тахаутдинов И.Г. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Тахаутдинову на месяц суток, всего домесяцев суток, то есть по октября года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Перерва - без удовлетворения.

Председательствующий: