Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-7874/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 2506 от 30 мая 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым

Гаджимурадову Б.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину *** , ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу ***, ранее судимому, данные судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, по 22 июня 2016 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Сакмарова П.В. и обвиняемого Гаджимурадова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

23 апреля 2016 года следователем *** было возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Чермуева Б.Б., Хатуева М.Р. и Гаджимурадова Б.А.

25 апреля 2016 года Гаджимурадов Б.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, тогда же ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30, п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 апреля 2016 года следователь ***, с согласия начальника *** обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гаджимурадова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 22 июня 2016 года.

По итогам рассмотрения ходатайства следствия постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года в отношении обвиняемого Гаджимурадова Б.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть, по 22 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саватеев Е.Е. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, а также анализирует положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, указывая, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Кроме того, в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, не дана оценка доводам защиты, возражавшей против избрания меры пресечения обвиняемому, указывает на непричастность Гаджимурадова Б.А. к совершенному преступлению и необоснованной квалификации его действий, ссылаясь также на незаконность его задержания. В связи с чем, просит постановление суда отменить, избрав Гаджимурадову Б.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гаджимурадову Б.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Гаджимурадова Б.А. к преступлению, вопреки доводам жалобы, материалами уголовного дела подтверждена, задержание Гаджимурадова Б.А. произведено в соответствие с положением ст. 91-92 УПК РФ.

Суд , вопреки доводам апелляционной жалобы, учел данные о личности Гаджимурадова Б.А., в том числе, те , на которые имеется ссылка в доводах жалобы, а именно, то, что *** вместе с тем, суд также принял во внимание, что Гаджимурадов Б.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации не проживает, находится на территории г.Москвы, где не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Гаджимурадов Б.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гаджимурадова Б.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджимурадова Б.А. суд располагал данными о его личности, и, с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу,

Каких-либо данных о том, что Гаджимурадов Б.А. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджимурадова Б.А. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гаджимурадов Б.А может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Иные доводы адвоката, касающиеся необоснованности уголовного преследования обвиняемого Гаджимурадова Б.А. и необоснованной квалификации, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Гаджимурадову Б.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гаджимурадова Б.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий