Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-7940/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Короля А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер ***,

обвиняемого Хана И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хана И.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым в отношении

Хана И.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2(два) 00 суток месяца, всего до 06(шести) месяцев 13 суток, т.е. по 23 июня 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хана И.А. и адвоката Короля А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23 ноября 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хан И.А., которому в тот же день 10 декабря 2015 года предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11 декабря 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Хана И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 февраля 2016 года.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Хана И.А. под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до семи месяцев, по 23 июня 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 2 месяца, всего до 6 месяцев 13 суток, по 23 июня 2016.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хан И.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом при принятии решение не учтено, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.91 УПК РФ, для его задержания, находя решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным без учета данных о его личности и всех обстоятельств дела, полагает, что оснований для продления срока стражи не имелось, что суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания его под стражей. Отмечая неэффективную организацию расследования данного уголовного дела, обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные следствием. Полагает, что, изложенные в ходатайстве следователя доводы, предположительны и надуманы, не основаны на представленных доказательствах, которые не подтверждают его причастность к совершению инкриминируемому преступлению в отношении потерпевшей Федосеевой, кроме того указывает, что от следствия не скрывался, активно сотрудничал, что послужило изобличению соучастников преступления. Считает, что судом, должным образом не проверены доводы следователя о его возможности скрыться от органов следствия и суда или иным способом повлиять на ход предварительного следствия, просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Хану И.А. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Хана И.А., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Хана И.А. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий и особой сложности уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хан И.А., может скрыться, воздействовать на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований для изменения обвиняемому Хану И.А. меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для проведения более полного и всестороннего расследования и его завершения.

Вопросы доказанности предъявленного Хану И.А. обвинения, так и новых эпизодов преступлений, вопреки доводов стороны защиты, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Процедура обжалования действий (бездействия) органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ, поэтому все жалобы на действия следователя подлежат рассмотрению в указанном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хану И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий