Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-8103/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

обвиняемого Зиракяна Д.С.

защитника адвоката Федина А.К., представившего удостоверение N*** и ордера N453 от 11 мая 2016 года и N*** от 31 мая 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Федина К.А., Волынца Д.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть по 07 июня 2016 года в отношении:

Зиракяна Д.С., 16 мая 1985 года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого, в отношении которого имеется приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 года по ст.158 ч.4 п.п. "а, б" УК РФ (3 преступления), по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 02.10.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Зиракяна Д.С., защитника адвоката Федина К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с материалами дела 14 августа 2010 года следователем *** в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.258 УК РА - хулиганство, совершенное группой лиц с применением насилия и оружия, и по ст.235 ч.1 УК РА - незаконное приобретение, хранение и ношение оружия.

14.10.2010 года заочно предъявлено обвинение Зиракяну Д.С. по ст.258 ч.3 п.1 УК РА.

15.10.2010 года Зиракян Д.С. объявлен в розыск, и судом Армении к нему применена мера пресечения в виде ареста.

14 мая 2013 года материалы уголовного дела в отношении Зиракяна Д.С. выделены в отдельное производство, в связи с установлением его местонахождения на территории РФ и необходимостью перевода материалов дела на русский язык.

17 августа 2013 года производство по уголовному делу приостановлено, а 04 июля 2014 года направлено компетентным органам *** для осуществления уголовного преследования Зиракяна Д.С.

04.07.2014 года следователем *** компетентным органам РФ направлено ходатайство об осуществлении уголовного преследования Зиракяна Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ст.258 ч.3 п.1 УК РА на территории Республики Армения.

17.09.2014 года прокуратурой *** направлено уголовное дело для организации исполнения поручения *** об осуществлении уголовного преследования гражданина России Зиракяна Д.С., и в этот же день заместителем *** уголовное дело направлено в *** для организации дальнейшего расследования.

19.09.2014 года уголовное дело принято к производству следователем ***., и в отношении Зиракяна Д.С. возбуждено уголовное дело N322642 по признакам преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. "а" УК РФ.

29 февраля 2016 года в связи с тем, что местонахождение Зиракяна Д.С. не было установлено, он был объявлен в розыск.

29 марта 2016 года предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с тем, что не было установлено местонахождение Зиракяна Д.С.

07 мая 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование по делу возобновлено, срок следствия установлен на один месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

07 мая 2016 года уголовное дело принято к производству следователем ***.

07 мая 2016 года в 13 часов 50 минут Зиракян Д.С. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение по ст.213 ч.2 УК РФ, в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, группой лиц по предварительному сговору.

08 мая 2016 года уголовное дело принято к производству следователем ***., которая с согласия *** обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Зиракяна Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть по 07 июня 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Федин К.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм уголовно-процессуального права, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию материалов, представленных следователем, судом не применены положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях, заключенной в Минске 22.01.1993 года, судом не дана оценка обоснованности подозрения Зиракяна в совершении преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка его задержания и предъявления ему обвинения.

Обосновывая свою позицию, указывает, что:

-вывод суда о том, что Зиракян скрывался от следствия и суда Республики Армения, а также от следствия России, противоречит материалам дела;

-ходатайство следователя *** не соответствует требованиям ч.1 ст.73 Конвенции, в представленных в суд материалах отсутствует решение, принятое центральным компетентным органом РФ об исполнении либо отказе в исполнении ходатайства, так как письмо начальника отдела экстрадиции прокуратуры г. Москвы таковым документом не является;

-суд должным образом не проверил обоснованность подозрения в причастности Зиракяна к совершенному преступлению, так как в материалах отсутствуют соответствующие УПК РФ доказательства, не дал оценки постановлению о возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ с точки зрения соответствия п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 07.05.2016 года, которое не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.73 и п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, так как не содержит указания на конкретные действия, совершенные Зиракяном;

Данных о том, что следственные действия, проведенные ***, проведены в рамках поручения компетентных органов РФ с соблюдением Конвенции в приобщенных к ходатайству материалах нет;

-суд вышел за пределы предъявленного Зиракяну обвинения, указав, что очевидец преступления М. указал на Зиракяна, как на лицо, совершившее преступление.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Волынец Д.Н. считает постановление необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВС РФ"41 от 19.12.2013 года, положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", принятой 04.11.1950 года и ратифицированной РФ в 1998 году, ст.99 УПК РФ, указывает, что:

-суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие оснований для избрания Зиракяну меры пресечения в виде заключения под стражу;

-судом фактически не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который ***;

-оснований считать, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется;

-судом не проверена возможность избрания в отношении Зиракяна меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, и оснований, по которым суд пришел к выводу о невозможности избраний иной меры пресечения, в постановлении суда не указано.

Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы адвокатов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Зиракяна Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Зиракян Д.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Зиракяна Д.С. к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Зиракяна Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Суд, вопреки утверждению защитника, учел данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он является ***, в то же время, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, скрывался от правоохранительных органов Республики Армения и Российской Федерации, в связи с чем был ***.

Таким образом, с учетом обвинения Зиракяна Д.С. в совершении умышленного, тяжкого группового преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Зиракян Д.С., находясь на свободе, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать неправомерное воздействие на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста или залога.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении Зиракяна Д.С. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Зиракяна Д.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду сторонами не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы стороны защиты о том, что Зиракян Д.С. не скрывался от правоохранительных органов и не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело на территории России, и он ***, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат представленным в суд материалам уголовного дела, из которых усматривается, что в рамках возбужденного по ст.116 УК РФ уголовного дела Зиракян Д.С. был допрошен в качестве подозреваемого в октябре *** года, и лишь в феврале *** года, через несколько месяцев после отбытия срока наказания, ***, и 07 мая 2016 года задержан, кроме того, постановления об объявлении Зиракяна Д.С. в розыск, как на территории Армении, так и на территории России, стороной защиты не оспаривались, и не были отменены.

Приведенные адвокатом в обоснование своей позиции доводы о незаконности возбуждения уголовного дела, необоснованности предъявленного обвинения и проведенных по делу следственных действий, не могут являться предметом проверки и оценки суда на досудебной стадии производства по уголовному делу в порядке ст.109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб адвокатов, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 07 июня 2016 года в отношении обвиняемого Зиракяна Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: