Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-8108/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитника адвоката Сакмарова В.В., представившего удостоверение N*** и ордер N000139/16 от 01 июня 2016 года

обвиняемого Мустафаева Ш.Я.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представления и.о. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Грудины А.Д. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ***. о продлении срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 30 мая 2016 года в отношении:

Мустафаева Ш.Я.о., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, обвиняемого Мустафаева Ш.Я.о., защитника адвоката Сакмарова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

В соответствии с представленными материалами 01 апреля 2016 года дознавателем *** в отношении Мустафаева Ш.Я. оглы по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело N***.

01 апреля 2016 года в 20 часов 10 минут Мустафаев Ш.Я. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

02 апреля 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Мустафаева Ш.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 30 апреля 2016 года.

11 апреля 2016 года Мустафаеву Ш.Я. предъявлено обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ.

Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы срок дознания по делу продлен до 60 суток, то есть по 30 мая 2016 года.

Дознаватель ***., в производстве которого с 11 апреля 2016 года находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мустафаева Ш.Я. срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 30 мая 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Грудина А.Д. считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене, указывает, что:

-Мустафаеву Ш.Я., обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании п.2 ч.1 ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что ***, на основании ст.42 ФЗ от 31.05.2002 года N62-ФЗ "О гражданстве РФ", п.3 Указа Президента РФ от 13.03.1997 года N232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ", п.п.7,15 Положения "О паспорте гражданина РФ", подлежал замене, не позднее 19.04.1990 года, в связи с достижением возраста 20 лет, и является недействительным с 01.07.2009 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N153;

-поскольку иных документов, удостоверяющих личность обвиняемого, в материалах уголовного дела не имеется, судом при принятии решения нарушены положения п.2 ч.1 ст.108 и ст.109 УПК РФ, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили свою актуальность.

Просит судебное решение отменить, удовлетворить ходатайство органа дознания о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мустафаева Ш.Я. оглы.

В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат Ильичев И.Г. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, только в том случае, если ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.

Обосновывая ходатайство, дознаватель сослался на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, а также на то, что Мустафаев Ш.Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом без гражданства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции указал, что Мустафаев Ш.Я. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а в ходатайстве о продлении ему срока содержания под стражей не приведено ни одного исключительного основания, предусмотренного ч.1 ст.108 УПК РФ.

Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и соответствует им, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод апелляционного представления о том, что личность Мустафаева Ш.Я. документально не установлена, и это является тем исключительным обстоятельством, которое позволяет содержать Мустафаева под стражей, несмотря на то, что постановление дознавателя было согласовано с Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы, в ходатайстве дознавателя отражения не нашел и предметом обсуждения суда первой инстанции не являлся.

Вместе с тем, помимо паспорта гражданина ***, и подлежащего замене в соответствии с действующим законодательством, органу дознания представлены иные документы, удостоверяющие его личность, подтверждающие сведения, указанные в паспорте, и свидетельствующие о том, что Мустафаев Ш.Я. состоит ***.

При таких обстоятельствах вывод прокурора о том, что судом нарушены положения п.2 ч.1 ст.108 и ст.109 УПК РФ является необоснованным, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей до 30 мая 2016 года в отношении обвиняемого Мустафаева Ш.Я.о. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья: