Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 10-8357/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Погодиной С.О.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

подозреваемого Полежаева А.С.,

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горяевой И.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, 30 суток, то есть, по 04 июля 2016 года, в отношении ПОЛЕЖАЕВА А. С., *** ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого Полежаева А.С. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Полежаева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Полежаев А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

*** в отношении Полежаева А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

05 мая 2016 года Полежаев А.С. был задержан в соответствии со ст.ст. 91. 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Полежаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. ***с ходатайством следователя согласна.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2016 года в отношении подозреваемого Полежаева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 30 суток, то есть, по 04 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горяева И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения требований УПК РФ, лишь формально перечислены основания для избрания меры пресечения. Указывает, что не учтены данные о личности Полежаева А.С., который ранее не судим, является гражданином РФ, ***. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Полежаева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Полежаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Полежаева А.С. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Полежаева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все данные о личности Полежаева А.С., который подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Полежаев А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Полежаев А.С., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении подозреваемого Полежаева А.С., меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Полежаев А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ПОЛЕЖАЕВА А. С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горяевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий