Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8606/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Сурниной А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.

подозреваемой Канкуловой А.А.

защитника адвоката Косенко Д.В., представившего удостоверение N. и ордер N. от . года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Афанасьева Е.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 20 июня 2016 года в отношении:

Канкуловой А.А., ., со слов несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемой Канкуловой А.А., защитника адвоката Косенко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с материалами дела 22 марта 2016 года следователем . по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N..

20 апреля 2016 года . срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по 22.06.2016 года.

20 апреля 2016 года в 21 час 15 минут по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Канкулова А.А.

Следователь . Б. с согласия . обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Канкуловой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 20 июня 2016 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Афанасьев Е.Н. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, указывает, что:

-суд в нарушение пределов рассмотрения ходатайства дал заключение о виновности Канкуловой А.А.;

-не указал в решении, где и как Канкулова будет скрываться, угрожать свидетелям, скрывать следы преступления, продолжать заниматься преступной деятельностью, таких данных в материалах ходатайства нет, в связи с чем ссылка на эти обстоятельства является лишь предположением;

-суд не учел, что Канкулова является ., имеет ., находится ., ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ., умысла скрываться и мешать производству по делу не имеет;

-следствием не представлено достаточных оснований, подтверждающих невозможность применения к ней меры пресечения, не связанной с лишением свободы;

-положенная в основу судебного решения тяжесть инкриминируемого его подзащитной преступления сама по себе не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Канкуловой А.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества в виде домашнего ареста или залога в сумме . рублей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу защитника подлежащей частичному удовлетворению, а постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено ходатайство следователя Б. об избрании в отношении подозреваемой Канкуловой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего . следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Канкулова А.А. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Канкуловой А.А. к его совершению, сослался на данные о личности подозреваемой, на то, что она подозревается в совершении тяжкого группового корыстного преступления, совершенного организованной группой, имеющего повышенную общественную опасность и значимость, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, на то, что не все участники этой группы установлены.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд указал в постановлении, что учитывает данные о личности подозреваемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, а именно то, что Канкулова А.А. является ., имеет ., со слов не судима, имеет ., ., не имеет ..

Однако в должной степени при принятии решения об избрании подозреваемой самой строгой меры пресечения данные, указанные в ст.99 УПК РФ, не учел.

Предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения относятся к избранию любой из предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер, которые применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом заключение под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела, Канкулова А.И. ., имеет на иждивении ., находится ., для удобства ., расположенной по адресу: г., является ., имеет ., ранее не судима, положительно характеризуется, ..

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, несмотря на подозрение Канкуловой А.А. в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления в составе организованной группы, с учетом данных о личности подозреваемой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения ей меры пресечения с заключения под стражу на денежный залог.

Размер залога определяется судом с учетом характера и тяжести инкриминируемого Канкуловой А.А. преступного деяния, данных о ее личности и имущественного положения.

При этом залогодателю необходимо разъяснить существо обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения: в случае нарушения подозреваемой Канкуловой А.А. обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Поскольку внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, эта мера пресечения действует до внесения залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 июня 2016 года в отношении подозреваемой Канкуловой А.А. изменить:

-меру пресечения подозреваемой Канкуловой А.А. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере . рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда до 18 июня 2016 года.

До внесения суммы залога на депозитный счет подозреваемая Канкулова А.А. подлежит содержанию под стражей.

После внесения суммы залога подозреваемую Канкулову А.А., . из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судья: