Московский городской суд в составе: судьи Симарова А.В.,
при секретаре Герцене А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,
адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 345 от 15 июня 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым уголовное дело в отношении
Шилкина Д.А___.., судимого:
-18.11.2009 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 26.08.2015 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 158 УК РФ,
возвращено Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хрипунова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката Амосова А.Л., возражавшего по доводам апелляционного представления и просившего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Шилкин Д.А. обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно Шилкин Д.А., 08 февраля 2016 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже здания ТРЦ "_..", расположенном по адресу: г. Москва, __., в целях хищения чужого имущества подошел к ящику для пожертвований, стоимостью 15000 рублей с находящейся в нем неустановленной денежной суммой не менее 4870 рублей 35 копеек, принадлежащему местной религиозной организации "__", где воспользовавшись свободным доступом и тем, что ящик никак не закреплен, взял его и отнес в кабину лифта, намереваясь с похищенным имуществом спуститься на первый этаж здания и скрыться с места совершения преступления. Его (Шилкина Д.А.) действия стали явными для работника Торгово-развлекательного центра Т.С.Н., попытавшейся остановить его, удерживая двери лифта, тем самым не давая спуститься вниз. Он (Шилкин Д.А.), не реагируя на законные требования Т.С.Н. остановиться и вернуть похищенное имущество, в целях удержания открыто похищаемого имущества, высказав в адрес Т. С.Н. слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: "Отпусти меня по хорошему", в подтверждение своих слов, умышленно применил к потерпевшей Т. С.Н., насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув ее руками в сторону от дверей лифта, причинив физическую боль, затем с похищенным ящиком для пожертвований спустился на цокольный этаж здания, преследуя цель скрыться с ним с места совершения преступления и таким образом причинить местной религиозной организации "_.." материальный ущерб в сумме не менее 19870 рублей 35 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 13 часов 40 минут был задержан на цокольном этаже здания сотрудником охраны торгово-развлекательного центра "_.".
Он же (Шилкин Д.А.) обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд указал, что органами предварительного расследования достоверно не установлен размер причиненного ущерба местной религиозной организации, кроме того размер материального ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам (противоречат материалам дела). Указанные нарушения требований закона не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Судаков К.А. полагает, что в связи с невозможностью получения других доказательств, конкретизировать сумму, которую мог похитить Шилкин из ящика для пожертвований, не представляется возможным, как и разграничить денежные средства, принадлежащие Шилкину от денежных средств, которые он мог похитить их ящика для пожертвований. Считает, что при таких обстоятельствах, учитывая требования с ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу последнего, кроме того считает, что отсутствуют достаточные доказательства для включения в объем обвинения Шилкину хищение денежных средств в сумме 7610 рублей, которые у него были изъяты в ходе личного досмотра, поскольку окончательно Шилкину предъявлено обвинение в том, что он покушался на хищение ящика для пожертвований (15000 рублей) с находящейся в нем неустановленной денежной суммой не менее 4870 рублей 35 копеек, таким образом по мнению автора представления, предварительным расследованием правильно установлен размер причиненного ущерба. Просит об отмене постановления суда, направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хрипунов А.М., поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Амосов А.Л., возражал против доводов апелляционного представления, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Вывод суда о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, соответствует материалам дела.
Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, характере и размере вреда причиненного преступлением, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ.
В силу ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы, характер и размер вреда причиненного преступлением подлежат обязательному доказыванию, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Тимирязевского районного суда г. Москвы о том, что в обвинительном заключении имеются противоречия, которые нарушают право обвиняемого на защиту, поэтому уголовное дело возвращено прокурору правильно.
Вопреки доводам апелляционного представления, имеющиеся противоречия в обвинительном заключении не могут быть устранены в ходе судебного заседания, поскольку внесение судом какого-либо уточнения в обвинительное заключение (в части описания преступного деяния, установления ущерба) повлечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту.
В постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться, при этом оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.
Кроме того, в апелляционном представлении прокурора не указаны нормы материального или процессуального закона, которые судом были нарушены и являются безусловным основанием к отмене вынесенного судом первой инстанции постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, при рассмотрении и принятии судом решения, допущено не было. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым уголовное дело в отношении Шилкина Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.