Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8713/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

адвоката Сакмарова В.В. представившей удостоверение N *** и ордер N 00094/2016 от 25 апреля 2016 года,

обвиняемого Ожиганова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Клигера С.В. и обвиняемого Ожиганова М.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым

Ожиганову М.Н., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: г***, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 15 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Ожиганова М.Н. и адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, -

установил:

15 июня 2015 года *** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 июня 2015 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ожиганов М.Н.

24 июня 2015 года Ожиганову М.Н. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 июня 2015 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Ожиганова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 августа 2015 года, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке.

05 августа 2015 года *** срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 сентября 2015 года включительно.

12 августа 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Ожиганова М.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 сентября 2015 года.

08 сентября 2015 года *** срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 15 ноября 2015 года включительно.

15 сентября 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Ожиганова М.Н. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 15 ноября 2015 года.

05 ноября 2015 года *** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 15 мая 2016 года.

13 ноября 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Ожиганова М.Н. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 15 января 2016 года.

21 декабря 2015 года Ожиганову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 215-216 УПК РФ.

22 декабря 2015 года *** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 15 марта 2016 года.

25 декабря 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Ожиганова М.Н. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 15 марта 2016 года.

Следователь *** с согласия руководителя ***. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайство о продлении Ожиганову М.Н. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 15 мая 2016 года включительно, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных действий и в частности: выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ст. ст. 220, 221 УПК РФ. Также органы следствия указали на особую сложность предварительного расследования уголовного дела, которая связана с несколькими фигурантами по уголовному делу, большим объемом проведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий. Кроме того, следствие указывает на то, что Ожиганов М.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, который ***, что Ожиганов М.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

15 марта 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы указанное ходатайство должностного лица было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В., выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением. В обоснование своих доводов защитник указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Продление Ожиганову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что он подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. У суда есть основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако данная позиция противоречит правовой позиция Европейского Суда по правам человека о том, что тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Аргументация суда о возможности обвиняемого скрыться от суда и следствия должна быть подтверждена конкретными обстоятельствами по делу. Ожиганов М.Н. ***. Преступление, в котором обвиняется Ожиганов М.Н. неоконченное, ущерба никому не причинено. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, изменить в отношении Ожиганова М.Н. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ожиганов М.Н., считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что при избрании меры пресечения органом следствия должны быть представлены конкретные и реальные основания, которые также должны подтверждаться материалами уголовного дела. По мнению обвиняемого органом следствия, при очередном продлении срока содержания под стражей, не были представлены конкретные обстоятельства обосновывающие законность продления срока содержания под стражей. При этом следователь не ознакомил его с представленным в суд ходатайством, тем самым нарушил его право на защиту. Считает, что судом не были должным образом исследованы все материалы дела, отмечает формальный подход к оценке обстоятельств по делу. Обвиняемый просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости отмены постановления суда в отношении Ожиганова М.Н., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и, суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Ожиганову М.Н. срока содержания под стражей вызвана необходимостью производства большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что объем следственных действий, в связи с которыми ранее продлевался срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ожиганова М.Н., выполнен.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ожиганова М.Н., было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ожиганова М.Н. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос об изменении Ожиганову М.Н., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия об особой сложности уголовного дела, так как по уголовному делу необходимо провести большой объем следственных действий, а также учитывал невозможность завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ожиганова М.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ожиганов М.Н., может скрыться от органов следствия и суда, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, как об этом просят авторы жалобах, суд апелляционной инстанции также оснований не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Ожиганова М.Н., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года в отношении Ожиганова М.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова