Постановление Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 10-9053/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Бутабоева Р.И., при секретаре Кичигиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бутабоева Р.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым

БУТАБОЕВ Р.И., судимый (согласно приговору) ****, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., выступления осужденного Бутабоева Р.И. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Бутабоев Р.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества из одежды потерпевшего, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено *** года в Москве в отношении потерпевшего У., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Бутабоев Р.И. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Бутабоев Р.И. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд фактически не учел, что он, Бутабоев Р.И., вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; просит учесть его положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей: *** г. рождения. Осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Бутабоева Р.И. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Бутабоева Р.И. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Квалификация действий Бутабоева Р.И. в приговоре по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым изменить приговор в части назначенного Бутабоеву Р.И. наказания.

Так, назначая Бутабоеву Р.И. наказание суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей - *** годов рождения, а также положения ст.316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Бутабоеву Р.И. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Однако, при назначении Бутабоеву Р.И. наказания суд, без учета положений ст. ст. 18 ч.1, 86 ч.2 УК РФ, усмотрел в действиях Бутабоева Р.И. рецидив преступлений, признал это обстоятельство отягчающим наказание, назначив осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, Бутабоев Р.И. судим **** года по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, но от отбытия назначенного наказания он освобожден *** года по решению апелляционной инстанции Московского городского суда, применившей к осужденному п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

Согласно ст. 86 ч.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Внося в приговор соответствующие изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Бутабоеву Р.И. наказание и, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ, определить Бутабоеву Р.И. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. При этом апелляционная инстанция учитывает конкретные обстоятельства совершенного Бутабоевым Р.И. преступления и данные о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года в отношении БУТАБОЕВА Р.И. изменить, исключить из приговора указания:

- о наличии у Бутабоева Р.И. судимости по приговору **** от *** года,

- о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание,

- смягчить назначенное Бутабоеву Р.И. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Бутабоева Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.