Постановление Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 10-9220/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

представителя потерпевшего Ф.,

осужденного Сикачева Б.П.,

адвоката Карькова К.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя *** межрайонного прокурора г. Москвы М. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым Сикачев Б.П., ***, ранее несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ к наказанию за каждое в виде обязательных работ сроком на 200 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ОАО "***" о взыскании с Сикачева Б.П. *** оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., выступления прокурора Погодиной С.О., адвоката Карькова К.А. поддержавших довода апелляционного представления, осужденного Сикачева Б.П., представителя потерпевшего Ф., оставивших принятие решения по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд

установил:

Приговором суда Сикачев Б.П. признан виновным в том, что совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления приговора в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление Сикачевым Б.П. совершено в период с 12 ноября 2009 года по 25 ноября 2014 года по адресу: *** в *** отделе судебных приставов УФССП России по Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором он признан виновным в том, что совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления приговора в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление Сикачевым Б.П. совершено в период с 18 февраля 2011 года по 26 февраля 2015 года по адресу: *** в *** отделе судебных приставов УФССП России по Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сикачев Б.П. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении первый заместитель *** межрайонного прокурора г. Москвы М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Сикачева Б.П. и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговором суда установлено, что Сикачев Б.П., достоверно зная о вступившем 12 ноября 2009 года в законную силу решении Таганского районного суда г. Москвы по делу N***, об исполнительном производстве ***, возбужденном на основании исполнительного листа ВС N***, выданного Таганским районным судом г. Москвы 21 декабря 2009 года, о взыскании с осужденного в пользу АКБ "***" (Открытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору *** в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, уменьшенной до *** путём принудительного взыскания, в период времени с 12 ноября 2009 года по 25 ноября 2014 года, умышленно злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Он же, достоверно зная о вступившем 18 февраля 2011 года в законную силу решении Преображенского районного суда г. Москвы по делу N ***, об исполнительном производстве N***, возбужденном на основании исполнительного листа ВС N ***, выданного Преображенским районным судом г. Москвы 18 августа 2011 года о взыскании с него в пользу З. денежной суммы в размере *** рублей в период времени с 18 февраля 2011 года по 26 февраля 2015 года умышленно злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, как указывает автор апелляционного представления, установлено, что Сикачев Б.П. совершил преступления, предусмотренные ст. 177 УК РФ до 24 апреля 2015 года, то есть до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в связи с чем согласно п. 9 указанного Постановления Сикачев Б.П. подлежит освобождению от назначенного судом наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании прокурор Погодина С.О., адвокат Карьков К.А. поддержали доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего Ф. и осужденный Сикачев Б.П. оставили принятие решения по апелляционному представлению на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Сикачева Б.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего Г., согласно которым 30 сентября 2004 года между ОАО "***" и Сикачевым Б.П. был заключен кредитный договор выдачи ссуд гражданам на потребительские цели N***, по которому банк предоставил Сикачеву Б.П. кредит на сумму *** на срок до 30 сентября 2005 года. В связи с тем, что Сикачев Б.П. не исполнил взятые на себя обязательства ОАО "***" обратился в суд с иском о взыскании с Сикачева Б.П. задолженности в размере ***. 18 августа 2009 года решением Таганского районного суда г. Москвы с Сикачева Б.П. взыскана задолженность на общую сумму *** в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда. 12 ноября 2009 года решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в отдел судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства и неоднократные предупреждения Сикачева Б.П. судебным приставом -исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, последний вносил незначительные денежные средства в рублях на депозит службы судебных приставов, которые не привели к погашению задолженности. Будучи генеральным директором ООО "***" Сикачев Б.П. принимал меры к воспрепятствованию удержания из его заработной платы денежных средств путем не начисления себе заработной платы;

- показаниями представителя потерпевшего Ф., пояснившего, что в 2004 году ОАО "***" выдало Сикачеву Б.П. кредит на сумму более ***. В дальнейшем направлялись запросы об имеющемся у Сикачеве Б.П. имуществе и было установлено, что он имеет денежные средства, превышающие *** рублей, а также гараж;

- показаниями потерпевшего З., согласно которым 08 июля 2002 года он передал Сикачеву Б.П. взаймы денежные средства в размере ***. Поскольку денежные средства Сикачев Б.П. в оговоренный срок ему не вернул, З. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы, по решению которого 22 ноября 2010 года с Сикачева Б.П. было взыскано в пользу З. *** рублей, проценты в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей;

- показаниями свидетеля Б., судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП России по Москве, в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него на исполнении с июня 2011 года по август 2014 года находилось исполнительное производство N***, возбужденное 03 марта 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы о взыскании с Сикачева Б.П. в пользу АКБ "***" задолженности по кредитному договору выдачи ссуд на потребительские цели. Сумма взыскания составляла около ***. До передачи указанного исполнительного производства Сикачев Б.П. был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе исполнения решения было установлено, что Сикачев Б.П. является генеральным директором ООО "***", куда была направлена копия исполнительного документа, однако удержания по указанному документу не производились. Как пояснила главный бухгалтер удержания за август, сентябрь и октябрь 2011 года не производились по устному распоряжению Сикачева Б.П. о не начислении последнему заработной платы;

- показаниями свидетеля М., судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП России по Москве, согласно которым в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы о взыскании с Сикачева Б.П. в пользу ОАО АКБ "***" в счет погашения задолженности по кредитному договору ***. Также в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы о взыскании с Сикачева Б.П. в пользу З. денежной суммы в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей и госпошлины в размере *** рублей.

С целью установления имущественного положения Сикачева Б.П. были направлены запросы в регистрирующие органы, а также вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

На основании полученных ответов было установлено, что на имя Сикачева Б.П. зарегистрирована автомашина *** регистрационный знак ***, которая находится в угоне; автомашина ***, регистрационный знак ***, которая была снята с регистрационного учета для отчуждения 22 апреля 2010 года, то есть через месяц после возбуждения исполнительного производства. Также был наложен арест на ***, принадлежащий Сикачеву Б.П. на праве собственности; направлены запросы в ЗАО "***", ООО КБ "***", ЗАО КБ "***", ОАО КБ "***", ЗАО "***", где на имя Сикачева Б.П. были открыты счета; направлено постановление от 05 июля 2011 года в ООО "***", где Сикачев Б.П. работал генеральным директором, о производстве удержаний. В ходе исполнительного производства с Сикачева Б.П. была принудительно взыскана незначительная часть задолженности.

Виновность Сикачева Б.П. также подтверждается:

- заявлением представителя ОАО "***" Ф. о привлечении Сикачева Б.П. к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ;

- копией кредитного договора выдачи ссуд гражданам на потребительские цели N*** от 30 сентября 2004 года и копиями дополнительных соглашений;

- копией решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2009 года по делу N*** о взыскании с Сикачева Б.П. в пользу АКБ "***" в счет задолженности по кредитному договору ***, вступившим в законную силу 12 ноября 2009 года;

- копией исполнительного листа серии ВС N*** по делу N*** от 18 августа 2009 года, выданного 21 декабря 2009 года Таганским районным судом г. Москвы, о взыскании с Сикачева Б.П. в пользу АКБ "***" в счет задолженности по кредитному договору *** в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2010 года N*** в отношении Сикачева Б.П., которое Сикачев Б.П. получил 16 апреля 2010 года;

- протоколами выемок расширенных выписок о движении денежных средств по счетам Сикачева Б.П., открытым в ЗАО "***", ООО КБ "***", ЗАО КБ "***", ОАО КБ "***", ЗАО "***" и выписками о движении денежных средств по счетам Сикачева Б.П., открытым в указанных банках;

- заключением эксперта N*** от 01 апреля 2015 года, согласно выводам которого для частичного погашения задолженности по вступившему 12 ноября 2009 года в законную силу решению Таганского районного суда г. Москвы у Сикачева Б.П. на счетах в ООО КБ "***" в период с 12 ноября 2009 г. по 25 ноября 2014 года имелись денежные средства в общей сумме *** рублей или в валютном эквиваленте ***, из которых перечислены на оплату текущих операций, не относящихся к погашению задолженности по исполнительным документам, денежные средства в общей сумме *** руб. или в валютном эквиваленте - ***;

- заключением эксперта N*** от 01 апреля 2015 года, согласно выводам которого для частичного погашения задолженности по вступившему в законную силу решению Таганского районного суда г. Москвы по делу N*** в пользу взыскателя АКБ "***" по кредитному договору N*** у Сикачева Б.П. на счетах в ЗАО "***" в период с 12 ноября 2009 г. по 25 ноября 2014 года имелись денежные средства в общей сумме *** рублей или в валютном эквиваленте - ***, из которых перечислены на оплату текущих операций, не относящихся к погашению задолженности по исполнительным документам, денежные средства в общей сумме *** руб. или в валютном эквиваленте - ***;

- заключением эксперта N*** от 01 апреля 2015 года, согласно выводам которого для частичного погашения задолженности по вступившему в законную силу решению Таганского районного суда г. Москвы по делу N*** в пользу взыскателя АКБ "***" по кредитному договору N8*** у Сикачева Б.П. на счетах в ОАО КБ "***" в период с 12 ноября 2009 г. по 25 ноября 2014 года имелись денежные средства в общей сумме ***, что составляет в долларовом эквиваленте ***, которые расходованы на оплату текущих операций, не относящихся к погашению задолженности по исполнительным документам;

- заключением эксперта N*** от 09 апреля 2015 года, согласно выводам которого для частичного погашения задолженности по вступившему в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы по делу N*** в пользу взыскателя АКБ "***" по кредитному договору N*** у Сикачева Б.П. на счетах в ЗАО "***" в период с 12 ноября 2009 г. по 25 ноября 2014 года имелись денежные средства в общей сумме *** рублей, или в валютном эквиваленте ***, из которых перечислены на оплату текущих операций, не относящихся к погашению задолженности по исполнительным документам, денежные средства в общей сумме *** руб., или в валютном эквиваленте ***. Остаток свободных денежных средств на банковских счетах на конец периода - 25 ноября 2014 года составил *** рублей, или в долларовом эквиваленте - ***;

- справками (2НДФЛ) о доходах Сикачева Б.П. за 2012 год, 2013 год, первый квартал 2014 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя М. о расчете задолженности Сикачева Б.П. перед ОАО "***" по состоянию на 25 ноября 2014 года;

- заявлением З. о привлечении Сикачева Б.П. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

- копией решения Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года о взыскании с Сикачева Б.П. в пользу З. денежной суммы в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей;

- копией исполнительного листа серии ВС N*** по делу N*** от 22 октября 2010 года, выданного Преображенским районным судом г. Москвы 18 августа 2011 года, о взыскании с Сикачева Б.П. в пользу З. денежной суммы в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей;

- копией постановления от 02 апреля 2013 года судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N***;

- предупреждением Сикачева Б.П. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 03 февраля 2015 года;

- двумя карточками учета транспортных средств: о снятии с учета автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Сикачеву Б.П. от 22 апреля 2010 года и постановки на учет 24 апреля 2010 года владельцем Х.;

- заключением эксперта N*** от 17 апреля 2015 года, согласно выводам которого для частичного погашения задолженности по вступившему в законную силу решению Преображенского районного суда г. Москвы по делу N*** в пользу взыскателя З. у Сикачева Б.П. на счетах в ЗАО "***", ООО КБ "***", ОАО КБ "***" в период с 18 февраля 2011 по 25 ноября 2014 года имелись денежные средства в общей сумме *** рублей, из которых перечислены на оплату текущих операций, не относящихся к погашению задолженности по исполнительным документам, денежные средства в общей сумме *** руб.

Виновность Сикачева Б.П. подтверждается также и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2009 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2009 года, с Сикачева Б.П. в пользу ОАО "АКБ "***" в счет задолженности по кредитному договору взыскано ***. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2011 года, с Сикачева Б.П. в пользу З. взыскана денежная сумма в размере ***. Достоверно зная о вступивших в законную силу решениях судов, возбужденных в отношении него исполнительных производствах, Сикачев Б.П., имея реальную возможность частично погасить существующую кредиторскую задолженность, тем не менее, злостно уклонился от ее погашения, о чем свидетельствует расходование им имеющихся на его счетах денежных средств на оплату операций, не относящихся к погашению задолженности, а также отчуждение им принадлежащей ему на праве собственности автомашины *** непосредственно после возбуждения исполнительного производства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Сикачева Б.П.:

- по ст. 177 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ОАО "АКБ "***"), так как он совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере;

- по ст. 177 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего З.), так как он совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Согласно примечанию к статье 169 УК РФ в статьях настоящей главы, за исключением частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.6, 191.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 200.1, 200.2, 200.3, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Как установлено судом задолженность Сикачева Б.П. перед ОАО "АКБ "***" составила *** в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, перед потерпевшим З. - *** рублей, что превышает один миллион рублей.

Наказание осужденному Сикачеву Б.П. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о личности осужденного, который ***, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Выводы суда о том, что исправление Сикачева Б.П. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах назначенное Сикачеву Б.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Сикачеву Б.П. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора суда, по делу не установлено. Однако судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения судебного решения.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Приговором суда Сикачев Б.П. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ.

По смыслу закона, амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания.

Как установлено судом первой инстанции, и это установлено материалами уголовного дела, преступления, предусмотренные ст. 177 УК РФ, были совершены Сикачевым Б.П. с 12 ноября 2009 года по 25 ноября 2014 года и с 18 февраля 2011 года по 26 февраля 2015 года, то есть до издания акта амнистии.

При таких обстоятельствах, Сикачев Б.П. подлежит освобождению от наказания в виде обязательных работ, назначенного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года в отношении Сикачева Б.П. изменить:

на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Сикачева Б.П. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сикачева Б.П. отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Мушникова Н.Е.