Постановление Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-9551/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Симанова Н.Ю.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Голофаевой С.Н.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. и апелляционной жалобе Симанова Н.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, по которому

С И М А Н О В Н. Ю., ****

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Симанову Н.Ю. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Симанов Н.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных * января 20* года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Симанова Н.Ю., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. ставит вопрос об изменении состоявшегося по настоящему делу приговора, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Симанову Н.Ю. наказания за оба совершенных им преступления, смягчении осужденному наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении Симанову Н.Ю. более мягкого наказания по совокупности преступлений. Полагая, что имеющиеся по делу Симанова Н.Ю. смягчающие обстоятельства дают основания для назначения осужденному наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, прокурор считает, что без ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение осужденному менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление, является неправомерным.

Осужденный Симанов Н.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что его **, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший претензий к Симанову Н.Ю. не имеет и просил строго его не наказывать. По мнению осужденного, указанные смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы и дают основания для применения к нему ст. 73 УК РФ, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Симанову Н.Ю. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Заслушав выступления прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что оснований для применения к Симанову Н.Ю. ст. 73 УК РФ не имеется, осужденного Симанова Н.Ю. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года в отношении Симанова Н.Ю. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Симановым Н.Ю. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Симанов Н.Ю. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Симанову Н.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - полного признания Симановым Н.Ю. своей вины, раскаяния в содеянном, его активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения причиненного ущерба и позиции потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Симанова Н.Ю. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Симанову Н.Ю. наказания в виде реального лишения свободы которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку Симанов Н.Ю. совершил два преступления, связанных с посягательством на чужое имущество, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Имеющиеся по делу Симанова Н.Ю. смягчающие обстоятельства позволили суду назначить осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивированное решение суда в этом части соответствует положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ и не может быть признано незаконным в связи с отсутствием в описательно-мотивировочной части приговора прямого указания на данную норму закона.

Поскольку согласно закону суд назначает осужденному наказание за каждое преступление с учетом обстоятельств его совершения и тяжести наступивших последствий, фактическое применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Симанову Н.Ю. наказания за неоконченное преступление не является основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым.

Признавая назначенное Симанову Н.Ю. наказание отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Симанова Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, авторы которых указывают на обстоятельства, получившие должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года в отношении Симанова Н. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное преставление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова