Постановление Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-9553/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Радина А.В.

адвоката Александровой Ю.А.

обвиняемого Макеева С.С.

при секретаре Кичигиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г Москвы Шиндер Д.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым

МАКЕЕВУ С.С., , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Радина А.В., просившего об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления; объяснения обвиняемого Макеева С.С. и его защитника - адвоката Александровой Ю.А., просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила :

Уголовное дело возбуждено 21 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в отношении Макеева С.С.

21 мая 2016 года Макеев С.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

23 мая 2016 года судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Макееву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, обвиняемому Макееву С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ограничений, указанных в постановлении, на срок два месяца, то есть, до 21 июля 2016 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндер Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, избирая Макееву С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд не дал оценку доводам следствия о том, что Макеев С.С. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, поскольку имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, являясь опекуном матери, Макеев С.С. нигде не работает и продолжает заниматься незаконным оборотом наркотиков. Указывает, что при принятии решения суд нарушил п.2 ч.7 ст. 108 УПК РФ, поскольку, избрав Макееву С.С. домашний арест, не принял решение по ходатайству следователя о необходимости заключения Макеева С.С. под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Макееву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, и избрал обвиняемому Макееву С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Избирая Макееву С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд указал в постановлении, что Макеев С.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, вместе с тем, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Москве по адресу: ****, в квартире проживает с матерью - инвалидом ****, которая нуждается в постоянном уходе, что подтверждается медицинскими документами, и опекуном которой он является; на данном этапе расследованию дела не препятствует, полностью признает себя виновным в преступлении.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания для применения в отношении Макеева С.С. указанной меры пресечения, с установлением ряда ограничений, предусмотренных законом.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Макееву С.С. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 107 УПК РФ, Макеев С.С. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Макеева С.С. к преступлению, в котором его обвиняют, судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого Макеева С.С.

Вопреки доводам апелляционного представления, принятое судом решение об удовлетворении ходатайства защиты об избрании Макееву С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста свидетельствует о том, что ходатайство следователя о заключении Макеева С.С. под стражу также рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения. Решение суда о мере пресечения в отношении обвиняемого Макеева С.С. мотивировано в постановлении, которое не свидетельствует о его незаконности, не допускает двоякого толкования и не требует никакой корректировки.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Макеева С.С. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционного представления, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в отношении МАКЕЕВА С.С. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.