Постановление Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-9803/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Кудрявых Д.В.,

защитника - адвоката Янина Р.А., представившего удостоверение N 807 и ордер N 026 от 3 июня 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Янина Р.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года, которым

Кудрявых Д.В., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Кудрявых Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого старшим следователем СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Ф.М.П. заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кудрявых Д.В., возбуждено в отношении последнего 13 апреля 2016 года и в этот же день Кудрявых Д.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

13 апреля 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года Кудрявых Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 13 июля 2016 года.

С согласия руководителя надлежащего следственного органа, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кудрявых Д.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения по 13 июля 2016 года, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представилось возможным в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления дела в суд. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Кудрявых меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на срок свыше 3-х лет, он ранее был судим за совершение аналогичного преступления и отбывает условное осуждение, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кудрявых Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу и воздействовать на свидетелей.

Постановлением от 2 июня 2016 года, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 13 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Янин Р.А., выражая несогласие с выводами суда, ссылается на то, что суд неверно исчислил общий срок содержания Кудрявых Д.В. под стражей, без учета даты и времени его фактического задержания, установленного постановлением следователя - 12 апреля 2016 года примерно в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Суздальская д.32\1, в связи с чем, последним днем содержания Кудрявых под стражей, по мнению защитника, необходимо считать 12 июля 2016 года. Обращает внимание, что он не был в срок за 5 суток уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя; что в деле отсутствует постановление о назначении судебного заседания; само постановление суда содержит неточности и ошибки, указание на которые имеется в жалобе. Не оспаривая по существу принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, просит постановление суда изменить и считать продленным срок содержания обвиняемого Кудрявых Д.В. под стражей по 12 июля 2016 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

В соответствии с частями 9,10 статьи 109 УПК РФ, срок содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента его заключения под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как видно из представленных материалов, решение об избрании Кудрявых Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу было принято Перовским районным судом г. Москвы 14 апреля 2016 года. Согласно имеющемуся в деле протоколу, в порядке ст.91,92 УПК РФ Кудрявых Д.В. задержан 13 апреля 2016 года в 10 час. 00 минут. Таким образом, срок его содержания под стражей на 13 июля 2016 года, с учетом вышеуказанных обстоятельств и требований закона, составит 3 месяца 00 суток, как это верно указал суд первой инстанции. Доводы защиты в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Оценивая иные доводы защитника, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Кудрявых Д.В., влекущих отмену состоявшегося решения, поскольку право обвиняемого на защиту нарушено не было. Его защитник по соглашению - адвокат Янин Р.А. принимал участие в рассмотрении ходатайства следователя Перовским районным судом г. Москвы, был ознакомлен с представленными в суд материалами дела, высказывал свою позицию по всем вопросам, которые подлежали обсуждению с участниками процесса; и, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, предусмотренные ст. 109 ч.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы защитника об неуведомлении его о дате слушания дела за 5 суток необоснованными.

Не может суд согласиться и с доводами защитника о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении требований УПК РФ при принятии к производству материала по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кудрявых Д.В. под стражей, поскольку положения ст.109 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судом решения по заявленному ходатайству, безусловно не предполагают необходимость вынесения судом постановления о принятии ходатайства к своему производству. Исходя их требований ч.8 ст.109 УПК РФ, по поступившему в суд ходатайству судья выносит одно из двух решений, относимых к итоговым (то есть по существу); перечня оснований для отказа в принятии к производству ходатайства следователя закон не содержит.

Доводы защитника о наличии в тексте постановления суда незначительных технических ошибок, не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения, законность и обоснованность которого стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кудрявых Д.В. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, с учетом продленного надлежащим процессуальным лицом срока предварительного следствия.

Также, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию; законность его задержания подтверждена вступившим в силу постановлением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Данные о личности Кудрявых Д.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Не усматривая оснований для изменения меры пресечения по доводам, изложенным стороной защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст. 109 УПК РФ, указав, в силу каких причин полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года в отношении Кудрявых Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янина Р.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва