Постановление Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-9971/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Барабанове С.А.

с участием:

обвиняемого Джафарова М.С.,

адвоката Лемонджава М.М.,

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Джафарова М.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым

Джафарову М.С., со слов ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 07 августа 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Джафарова М.С. и адвоката Лемонджава М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

07 июня 2016 СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ

07 июня 2016 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Джафаров М.С., и в тот же ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

08 июня 2016 г. следователь СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы П.А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джафарова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ; в тоже день, рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Джафарову М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 07 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Джафаров М.С., не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мере пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу может быть только после того, как суд проверит обоснованность подозрений в причастности лица к совершению преступления; кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции должен рассмотреть возможность применения альтернативных видов меры пресечения, а именно - в виде домашнего ареста, залога или же подписки о невыезде; указывает, в соответствии с ч.1 ст.108УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в исключительных случаях, при наличии перечисленных в ст. 97 УПК РФ оснований; считает, что при рассмотрении ходатайства следователя о заключении его (Джафарова М.С.) под стражу судом первой инстанции вышеуказанные требования закона исполнены не были; просит отменить постановление суда Перовского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Джафарову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Джафарову М.С. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Джафаров М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а так же учел пояснения следователя о том, что Джафаров М.С. не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, то есть проживает на значительном удалении от места производства предварительного расследования, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся обстоятельств дает все основания полагать, что, находясь на свободе, Джафаров М.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать объективному производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Джафарова М.С. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Джафарову М.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Джафарова М.С. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Джафарова М.С., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Джафарова М.С. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и те, на которые ссылается Джафаров М.С. в своей жалобе; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Джафарову М.С. более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Джафарова М.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, прзнавая постановление суда об избрании Джфарову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Джафарова М.С. иной меры пресечения, в том числе и с учетом документов, представленных защитой в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года в отношении Джафарова М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова