Постановление Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-9972/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Барабанове С.А.

с участием:

обвиняемого Дзарахов И.А.,

адвоката Артемовой Т.В.,

прокурора Богдашкиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката Евлоева М.И. в защиту обвиняемого Дзарахова И.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым

Дзарахову И.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 11 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Дзарахова И.А. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 мая 2016 СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ

11 мая 2016 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Дзарахов И.А., и в тот же ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ.

12 мая 2016 г. следователь СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы К.Ю.Ю., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дзарахова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ; в тоже день, рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Дзарахову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 11 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Евлоев М.И. в защиту обвиняемого Дзарахова И.А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя просил отложить его рассмотрение на 72 часа для предоставления данных, характеризующих Дзарахова И.А., однако суд в своем постановлении отразил несоответствующее действительности мнение стороны защиты, выражающееся в просьбе об избрании в отношении Дзарахова И.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы; также указывает, что был не был своевременно уведомлен о судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя, в связи с чем был лишен возможности собрать необходимые документы, позволяющие избрать в отношении Дзарахова И.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу; считает, что суд неверно отразил его позицию в протоколу судебного заседания и в постановлении, указав, что защита просила избрать в отношении Дзарахова И.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей; в связи с изложенным считает постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г., Дзарахова И.А. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Дзарахову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Дзарахов И.А. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Дзарахов И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, не имеет средств существования, проживает на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся обстоятельств дает все основания полагать, что, находясь на свободе, Дзарахов И.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать объективному производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Дзарахова И.А. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Дзарахову И.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Дзарахова И.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Дзарахова И.А., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Дзарахова И.А. под стражу.

Вопреки утверждениям автора жалобы, суд рассмотрел заявленное адвокатом ходатайство об отложении рассмотрения дела на 72 часа, оставив его без удовлетворения, а так же судом верно изложена в протоколе судебного заседания позиция адвоката, просившего избрать Дзарахову И.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы; поданные адвокатом замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены с вынесением постановления от 20 июня 2016 года.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Дзарахова И.А.; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Дзарахову И.А. более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Дзарахова И.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Дзарахову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Дзарахова И.А. иной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года в отношении Дзарахова И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова