Постановление Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-9983/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Ю.В.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

защитника - адвоката Шуполовского М.Ю., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шуполовского М.Ю. в защиту обвиняемого Аверина Д.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года, которым

Аверину Д. С., ***

продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на ***, а всего - до ***, то есть по ***года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав адвоката Шуполовского М.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Аверин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Аверина Д.С. возбуждено ***года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, и в этот же день Аверин Д.С. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

***года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ.

***года постановлением Кунцевского районного суда города Москвы Аверину Д.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по делу продлен до ***года.

Следователь СО ОМВД России по району Кунцево г.Москвы, с согласия руководителя данного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Аверина Д.С. по ***года, указывая на то, что до истечения срока действия меры пресечения завершить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направление дела в суд. Полагает, что избранная Аверину Д.С. мера пресечения не может быть изменена на менее тяжкую, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, ***, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что Аверин Д.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовав производству по делу.

Постановлением от 9 июня 2016 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемого по ***года, не усматривая оснований для изменения меры пресечения и полагая, что данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, дают основание опасаться того, что, оказавшись на свободе, Аверин Д.С. может скрыться или иным путем воспрепятствовать выполнению с ним следственных и процессуальных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Шуполовский М.Ю., выражая несогласие с выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения ходатайства следователя, обращает внимание на допущенную по делу следственную волокиту, поскольку расследование уголовного дела не представляет особой сложности; на необоснованное оставление без изменений возложенных на обвиняемого запретов, в том числе, связанных с невозможностью осуществления им прогулок и кратковременного оставления жилого помещения. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение, изменив установленные Аверину Д.С. ограничения и разрешив покидать ему жилое помещение ежедневно в течение часа.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до двух месяцев по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и подлежит продлению в порядке ст.109 УПК РФ.

Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения, то есть, с ***года.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Аверина Д.С. под домашним арестом, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив утверждение органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время, в связи с чем, срок следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до *** года при наличии к тому объективных оснований. Обоснованность принятого в установленном законом порядке решения о продлении срока предварительного следствия не ставилась судом под сомнение при вынесении оспариваемого защитником решения.

Также, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, с учетом данных о личности Аверина и фактических обстоятельств, не имеется; в представленных материалах имеются объективные данные, указывающие на его причастность к расследуемому деянию, признанные органом предварительного следствия достаточными для предъявления Аверину Д.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аверин Д.С. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание обстоятельства его задержания и существо предъявленного ему обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учел представленные стороной защиты сведения и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований как для отмены или изменения ранее избранной Аверину Д.С. меры пресечения на иную, с учетом положений ст.110 УПК РФ, так и изменения самого объема возложенных на него ограничений и запретов. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, с учетом предоставленных материалов, на настоящий момент не имеется.

Данные о личности Аверина Д.С. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса; указанные судом обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника, учитывая положения ст.97 ч.1 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания Аверина Д.С. под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, влекущих его отмену, судом не допущено.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить общий срок содержания обвиняемого под домашним арестом, принимая во внимание: положения ст.107 ч.2 УК РФ, дату избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста (16 марта 2016 года) и то, что судом срок его содержания под домашним арестом продлен до 14 июля 2016 года, что в календарном исчислении составит 3 месяца 28 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Аверина Д. С. оставить без изменения, уточнив, что общий срок его содержания под домашним арестом составляет ***.

Апелляционную жалобу адвоката Шуполовского М.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва