Приговор Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 2-22/16

Именем Российской Федерации

город Москва 14 марта 2016 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Ковалевской А.Б.,

при секретаре Дегтяревой Я.А., с участием:

государственных обвинителей - Прокурора города Москвы Чурикова В.В., прокуроров отдела прокуратуры города Москвы Ремизова А.К. и Минаковой Т.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего - адвоката Иванова С.А.,

подсудимого Калибулина Д.Э.,

защитника - адвоката Саберова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калибулина Д.Э.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

Калибулин Д.Э. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, не имея постоянного места работы или иного источника дохода, имея умысел на совершение разбойного нападения и убийства какого-либо человека с целью завладения его имуществом и денежными средствами, и с целью реализации своего преступного умысла, Калибулин Д.Э., в неустановленное следствием время не позднее *** часов *** минут ***, по месту своего жительства, по адресу: *** приискал молоток с целью его дальнейшего применения в отношении потерпевшего в качестве орудия разбойного нападения и убийства.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Калибулин Д.Э., находясь у лифтового холла первого этажа подъезда ***, увидел выходящую из лифта и следующую в сторону выхода из подъезда ранее не знакомую ему ФИО3, в руке которой находилась женская сумочка, и принял решение о совершении на нее разбойного нападения и убийства с целью завладения принадлежащим ей имуществом и денежными средствами, при этом взял в руку указанный выше молоток. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийства ФИО3 с целью хищения находящегося при ней имущества и денежных средств, удостоверившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, способных помешать реализации его преступного деяния, а также способных запомнить его приметы, Калибулин Д.Э. напал на ФИО3 со стороны спины и, имея умысел на ее убийство и хищение ее имущества, нанес молотком, используя его в качестве оружия, множество ударов (***) по голове потерпевшей, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения: ***, которые опасны для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ***, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются; ***, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток, по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как средней степени тяжести. От полученных повреждений ФИО3 скончалась на месте совершения преступления от открытой, ***.

Калибулин Д.Э., удостоверившись в том, что он причинил ФИО3 смерть, так как последняя, упав на пол, не подавала признаков жизни, он (Калибулин Д.Э.) с целью сокрытия следов преступления, на лифте перевез труп ФИО3 на *** этаж указанного дома, где оставил потерпевшую на лестничном марше между *** и *** этажами и замыл следы крови ФИО3 в лифтовой кабине и у лифтового холла *** этажа.

Затем Калибулин Д.Э. забрал находившуюся у ФИО3 кожаную сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились мобильный телефон марки "***" стоимостью *** рублей, кошелек стоимостью *** рублей, денежные средства в размере *** рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, пакет с надписью "***", связка ключей от квартиры с брелоком в виде сердца, зажигалка, тетради, которые не представляют материальной ценности, а также сапоги ФИО3 стоимостью *** рублей, а всего имущество на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Калибулин Д.Э. свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что он остро нуждался в денежных средствах по той причине, что постоянного места работы и источника дохода он не имел, при этом, на него были оформлены многочисленные займы и кредиты в различных банках, общий долг по которым составил около одного миллиона рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что денежные долги образовались у него в связи с его увлечением компьютерными играми в сети Интернет.

С целью создания видимости осуществления трудовой деятельности перед своими родственниками, Калибулин Д.Э. ежедневно уходил из дома утром, заходил в различные подъезды в районе ***, где находился до вечера, после чего возвращался домой.

*** примерно в *** часов утра он снова вышел из своей квартиры под предлогом посещения работы, и перед тем, как зайти в какой-либо подъезд, он зашел в магазин "***", где приобрел бутылку негазированной воды. После этого он вышел из магазина и направился вдоль жилых домов, расположенных по *** для того, чтобы зайти в какой-нибудь подъезд дома. Подсудимый зашел в подъезд ***, куда ранее часто ходил по той причине, что на *** этаже указанного подъезда он обнаружил, что с помощью мобильного устройства - телефона - можно присоединиться к сети "wi-fi" и бесплатно посещать Интернет сайты с интересующей его информацией. В подъезд он смог пройти, когда кто-то из жильцов дома вышел из подъезда. Калибулин поднялся на лифте на *** этаж, после чего прошел на лестничный марш указанного этажа и присел на лестницу. В подъезд он заходил *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут.

Подсудимый подробно описал, во что он был одет ***, а именно, на нем были: ***. В тот день у него с собой был молоток, который он нес в черном пакете. Молоток по внешнему виду был выполнен из ***. Ручка была наполовину ***, а другая ее половина была ***. Металлическая часть была в виде ***.

Относительно наличия при себе молотка Калибулин пояснил, что данный инструмент ему необходим был по роду его деятельности, для крепления кабеля сети Интернет в подъездах, что являлось его случайным возможным заработком. При этом иных инструментов у Калибулина *** года при себе не было.

В этот день его на лестничном марше *** этажа никто не видел. Около *** часов *** минут он решил, что можно уже идти домой, так как была пятница, и дома он мог бы сказать, что его отпустили раньше с работы. На первый этаж Калибулин спускался по лестничному маршу, по пути никого не встречал. Калибулин Д.Э. прошел к входной двери подъезда и немного ее приоткрыл. После этого он подумал, что возвращаться домой еще слишком рано, по этой причине он решил снова вернуться на *** этаж того же подъезда. Подсудимый подошел к шахте грузового лифта и начал ждать, пока он спустится. Он не нажимал самостоятельно кнопку лифта по той причине, что увидел на табло, которое находится чуть выше дверей грузового лифта знак, который обозначал, что лифт движется на первый этаж. Когда двери грузового лифта открылись, то Калибулин увидел, что в кабине лифта находится неизвестная женщина, как впоследствии было установлено, ФИО3, которая была одета в ***, при себе у нее была ***. ФИО3 на него не обратила внимания и проследовала к выходу из подъезда. И когда она немного отошла от дверей шахты грузового лифта, не доходя до выхода, Калибулин достал молоток из пакета, который был у него с собой, для того, чтобы оглушить ФИО3, после чего забрать у нее все имеющиеся предметы и ценности, которые он бы при ней обнаружил. Подсудимый, держа молоток в ***, подошел к ФИО3, которая шла к выходу к нему спиной, и нанес ей *** удар молотком по голове. Удар был без замаха и пришелся в *** ФИО3. После этого ФИО3 остановилась, взялась за голову и издала тихие звуки, похожие на "ай". Спустя несколько секунд ФИО3 закричала громко. При этом Калибулин растерялся, так как не ожидал, что ФИО3 выдержит удар по голове. Для того, чтобы попытаться снова ее оглушить, он опять нанес ФИО3 не менее *** ударов молотком по голове, примерно в ту же область, что и *** удар молотком и той же *** частью молотка. ФИО3 к нему лицом не поворачивалась, стояла спиной, после нанесенных ударов упала на пол, на живот, головой в сторону выхода из подъезда, а ногами в сторону лифтов. Более ФИО3 никаких звуков не издавала. Была ли она в сознании или нет - подсудимый не знает. Молоток он убрал в пакет. После этого он думал взять у ФИО3 имеющуюся при ней ***, и уйти с места преступления, но потом изменил свое решение, и решил с помощью лифта поднять *** на верхние этажи того же подъезда, в котором он был, для чего он взял руками потерпевшую за ее ноги в области стоп, и начал ее тащить к лифту. Так как грузовой лифт уже уехал, а пассажирский был на первом этаже, то он нажал кнопку лифта и дождался, пока двери пассажирского лифта откроются. Для того, чтобы двери лифта не закрылись, он держал их одной ногой и продолжал тащить ФИО3 в кабину пассажирского лифта. После этого он взял своими руками кисти ФИО3 и не переворачивая ее на спину, начал затаскивать ее в пассажирский лифт. Ноги ФИО3 были согнуты направлены к дверям лифта, а сама она лежала на животе. Когда Калибулин затащил потерпевшую в кабину лифта, то сумку, которая была у ФИО3, положил на нее сверху, туда же положил и свои вещи - ***, затем нажал кнопку *** этажа. При этом, выбор этажа Калибулиным был случайным, поскольку ему нужно было срочно подняться на верхние этажи, так как кто-то мог бы увидеть ФИО3. Находясь в лифте, он снова достал из пакета молоток и нанес еще не менее *** ударов по голове ФИО3, с целью еще раз оглушить последнюю, так как подсудимому показалось, что она приходит в себя. Удары были не сильными, так как было мало места для их нанесения.

При этом, сколько в общей сложности было нанесено ударов молотком по голове ФИО3, Калибулин уточнить не может, так как не помнит, но не исключает нанесение *** ударов молотком.

Когда Калибулин поднялся на *** этаж, то сумку потерпевшей, а также свою сумку и пакет с молотком он вынес из кабины лифта и оставил там. Дверь приквартирного холла на *** этаже в это время была закрыта. После этого он снова взял ФИО3 за ноги, в области ее ботинок, и начал ее тащить в сторону лестничного марша. На лестничном марше он дотащил ФИО3 немного вниз по ступеням и оставил ее там. Когда он вытаскивал потерпевшую из лифта, он случайно снял с нее ботинки, которые поставил в дверях лифта для того, чтобы лифт не уехал.

Подавала ли ФИО3 признаки жизни, подсудимый не знает, так как очень волновался и не обратил на это внимания. ФИО3 осталась лежать на животе на указанной лестнице, она не шевелилась, никаких звуков не издавала. После этого Калибулин вернулся к кабине лифта, где обнаружил, что пол кабины испачкан кровью. С целью замыть следы крови подсудимый из-под своей верхней одежды снял футболку, с помощью которой замыл кровь на полу, используя имеющуюся у него воду. Таким же способом Калибулин замыл следы крови, образовавшиеся на полу в предлифтовом холле *** этажа, от волочения потерпевшей. После чего, футболку, которой замывал следы крови, Калибулин убрал в тот же пакет, в котором находился молоток, туда же он положил сумку ***, ее ботинки и пустую бутылку от воды. После того, как он собрал все вещи, он спустился на пассажирском лифте на первый этаж и вышел из подъезда. Подъезд он покинул около *** часов *** минут.

Далее, он пошел по *** и перешел дорогу напротив магазина "***", в ***, где пройдя примерно метров ***, остановился, достал из пакета сумку ФИО3, откуда достал *** и вытащил ***, которые там были, примерно, *** рублей. Деньги он положил в свой карман. Затем вытащил из сумки ФИО3 мобильный телефон марки "***" белого цвета, разобрал его, то есть открыл крышку, вытащил батарейку и сим-карту, после чего, обратно положил в сумку ФИО3. Затем Калибулин прошел по тропинке далее по лесополосе, потом - по *** до ее конца. И через некоторое расстояние, около километра, началась другая лесопарковая зона, где Калибулин Д.Э. обнаружил два мангала, в одном из которых он сжег свою футболку, которой вытирал следы крови в подъезде, бутылку из-под воды, свои перчатки, ботинки ФИО3, также вещи из сумки (паспорт и другие предметы, которые не помнит). Разобранный телефон Калибулин сжигать не стал, а разбросал его части около мангала, разбив перед этим дисплей телефона молотком. Молоток выбросил в лесопарковой зоне, чуть далее от мангалов.

Впоследствии Калибулин проживал по месту своей регистрации с родителями, которым ничего о случившемся не рассказывал. С середины *** года он находился в *** в загородном доме родителей, объяснив им необходимость своего проживания за городом тем, что его разыскивают коллекторы. *** по указанному адресу он был задержан сотрудниками полиции.

Калибулин пояснил, что в полицию он не заявил о происшедшем, так как растерялся и не знал, как поступить в такой ситуации; впоследствии, находясь на даче, он думал о произошедшем, но смелости вернуться в *** и признаться в содеянном не хватало, однако за произошедшее он переживает, в содеянном раскаивается, в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшим ФИО1 и ФИО2.

Как следует из содержания протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Калибулина от *** года, Калибулин подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на ФИО3 и ее убийства; на месте совершения преступления продемонстрировал свои действия по отношению к ФИО3, как и где именно им было применено насилие к ней, а затем, указал на путь его следования после совершения преступлений и рассказал, каким образом он распорядился похищенным имуществом и избавился от орудия преступления (***).

Изложенные в указанном протоколе сведения полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимого, помимо ее признания им, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, в том числе подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (***), из содержания которых следует, что она является дочерью ФИО3, совместно с которой проживала по адресу: ***. По данному адресу, также, проживает отец потерпевшей ФИО2 *** года ФИО1 в *** ушла на работу, ее мать оставалась дома, которой ФИО1 звонила на мобильный телефон около *** часов.

Потерпевшая ФИО1 вернулась домой примерно в ***, и зайдя в подъезд, обнаружила около шахты грузового лифта пятна вещества красного цвета. Она не обратила на это внимания, так как в подъезде часто собираются лица, злоупотребляющие спиртным, и впоследствии остаются различные следы их пребывания в подъезде. Впоследствии, ФИО1 совместно с отцом неоднократно в течение всего вечера набирали номер мобильного телефона ФИО3, однако он находился вне зоны доступа. И примерно в *** ФИО2 увидел в окно находящихся на улице сотрудников полиции, от которых потерпевшим стало известно о том, что на лестничном марше *** этажа обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти.

Потерпевшая ФИО1 охарактеризовала свою мать положительно, как доброжелательного, общительного и неконфликтного человека.

Потерпевшая дала подробное описание вещей, находившихся при ФИО3 в день совершения преступления, указав, что при ней была сумка *** цвета, *** формы, стоимостью *** рублей, в которой находились: мобильный телефон марки "***" белого цвета стоимостью *** рублей, кошелек из кожи змеи стоимостью *** рублей, с денежными средствами в сумме *** рублей, а также в сумке были паспорт гражданина России на имя ФИО3 в *** обложке, пенсионное удостоверение с ***, пакет с надписью "***", ключи от квартиры с брелоком в виде *** из ***, зажигалка, тетради. Также на ФИО3 были надеты сапоги *** цвета, из замши *** цвета, стоимостью *** рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия уверенно опознала зажигалку и фрагмент крышки от мобильного телефона, принадлежащие её матери - ФИО3, что подтверждается протоколами предъявления предметов для опознания от *** года (***), содержание которых потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям своей дочери потерпевшей ФИО1 относительно событий *** года, обнаружения им на первом этаже подъезда следов от вещества бурого цвета. Также исключительно положительно охарактеризовал ФИО3, пояснил, что последняя ни перед кем не имела никаких долговых обязательств, никаких угроз ни от кого не получала.

Свидетель1, подтвердив достоверность своих показаний на следствии, в судебном заседании пояснила, что является соседкой потерпевших. *** года около ***, спускаясь с *** этажа на пассажирском лифте, обратила внимание, что на потолке лифта и на его стенках имеются брызги крови. Кроме этого на дверях лифта, на уровне *** снизу от пола, имелись несколько сколов, то есть покрытие лифта было нарушено и похоже, чем-то повреждено. В углу на полу лифта остались подтеки крови, которые, скорее всего, стекали в шахту лифта.

ФИО3 свидетель охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как дружелюбного, неконфликтного человека.

Такую же положительную характеристику личности ФИО3 дала в судебном заседании свидетель2, являвшаяся ее коллегой по работе, которая, в частности, пояснила, что накануне произошедшего ФИО3 не высказывала никаких опасений, подозрений, разговаривала на житейские темы.

Из показаний свидетеля3 и свидетеля4, аналогичных по своему содержанию, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что данные свидетели являются супругами, проживают по адресу: ***, где и находились в вечернее время ***, когда примерно в *** час., выйдя в подъезд к мусоропроводу, обнаружили на лестничном марше между *** и *** этажами тело женщины, которая не подавала признаков жизни, лежала на животе, голова была прикрыта капюшоном. Свидетели вызвали сотрудников полиции, от которых впоследствии узнали, что женщина, обнаруженная на лестничном марше, мертва, являлась их соседкой ФИО3, которая проживала на *** этаже в этом же подъезде.

Из показаний свидетеля5 - ***, данных им на следствии, следует, что им при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с убийством ФИО3 были изучены данные камер видеонаблюдения от *** года, на которых был зафиксирован неизвестный мужчина, который зашел в подъезд и через некоторое время вышел из него с полиэтиленовым пакетом; время пребывания указанного мужчины в подъезде дома совпадало с временем убийства ФИО3. С целью отработки данного мужчины на причастность к совершению преступления, сотрудниками полиции отслеживался дальнейший маршрут передвижения мужчины. Так было установлено, что мужчина зашел в подъезд ***, и в ходе дальнейшей работы были проверены все жильцы указанного дома, так по полученной информации, при сличении мужчины на видеозаписях, было установлено, что им оказался Калибулин Д.Э., *** года рождения. В дальнейшем, в ходе изучения личности Калибулина установлено, что у последнего имеется ряд задолженностей по выплате кредитов с различных банков и его разыскивают коллекторские агентства. Были установлены родственники Калибулина, в отношении которых также были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров. В ходе которых установлено, что Калибулин скрывается и находится на дачном участке ***, где и был задержан Калибулин, который впоследствии признался в совершении преступлений в отношении ФИО3, подробно рассказав о произошедшем и показав в ходе следственных действий, в том числе проверки показаний на месте, как он совершал преступления. В отношении Калибулина никто из сотрудников правоохранительных органов физическую силу не применял, психологическое давление не оказывал.

Кроме того, вина подсудимого Калибулина в совершении установленных судом преступлений подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела.

Протоколами осмотров места происшествия от ***, от ***, в ходе которых была зафиксирована обстановка подъезда ***, осмотрен труп ФИО3 В ходе осмотров изъяты: *** с трупа ФИО3, ***, ***, ***, ***; ***, ***, ***; ***, ***, ***, *** (***) (***).

Из содержания протокола осмотра CD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения по адресам: *** и *** за ***, следует, что в ходе осмотра содержащихся на диске файлов, было установлено следующее. На первой видеозаписи имеется дата - *** и время с *** до ***. На *** (время, указанное на видеозаписи - ***) в кадре, с правой стороны появляется Калибулин Д.Э. в руках у которого имеется мобильный телефон и черный полиэтиленовый пакет. Он стоит в кадре до *** (время, указанное на видеозаписи - ***), после чего, вновь уходит за правую часть кадра. Затем вновь Калибулин Д.Э. появляется с правой стороны кадра в *** (время, указанное на видеозаписи - ***) и подходит к входной двери в подъезд, в этот момент входная дверь открывается и из подъезда выходит пожилая женщина. В этот момент Калибулин Д.Э. заходит в подъезд, тем самым выходя из кадра в *** (время, указанное на видеозаписи - ***).

На следующей видеозаписи имеется дата - *** и время с *** до ***. В ходе просмотра указанной видеозаписи, из подъезда дома выходят и в подъезд дома заходят различные люди. Так на *** (время, указанное на видеозаписи - ***) в кадре, с левой стороны (из подъезда) появляется Калибулин Д.Э., в руках у которого имеется черный полиэтиленовый пакет в левой руке и белый полиэтиленовый пакет с набитыми в нем вещами в правой руке. Он направляется от камеры в правую сторону, доходит до угла кадра, после чего останавливается, разворачивается и направляется в противоположную (левую от кадра) сторону, при этом надевает на голову капюшон куртки, после чего скрывается из кадра на *** (время, указанное на видеозаписи - ***).

При просмотре третьей видеозаписи установлено, что Калибулин в *** подходит к ***, в руках у него имеется мобильный телефон, в который он смотрит, и заходит в подъезд (***).

При анализе информации между абонентами и абонентскими устройствами (согласно протоколу осмотра от *** года абонентских соединений телефонных номеров ФИО3 и Калибулина (***)), установлено, что базовые станции с которых были осуществлены вызовы и приняты вызовы по адресам: *** и ***, располагаются в одном районе и не исключают нахождение абонентов принадлежащих ФИО3 и Калибулину Д.С. в одном месте.

Из протокола осмотра места происшествия с участием обвиняемого Калибулина Д.Э. от ***, следует, что на участке местности, расположенном в *** от ***, Калибулин указал на упавший деревянный ствол, под которым он *** оставил молоток, которым наносил повреждения ФИО3 В ходе осмотра данного участка местности обнаружен и изъят молоток, признанный впоследствии вещественным доказательством (***).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что на участке местности, расположенном в *** от ***, обнаружены и изъяты: фрагмент крышки от мобильного телефона, аккумулятор, зажигалка, признанные впоследствии вещественными доказательствами (***).

В ходе выемки в танатологическом отделении *** у потерпевшей были изъяты предметы одежды, ногтевые пластины, волосы, мазки; у подсудимого в ходе обыска по месту фактического жительства изъяты: мобильный телефон, зарядное устройство, карта из-под сим-карты, которые впоследствии были осмотрены в установленном законом порядке и представлены на экспертное исследование (***).

Согласно заключениям молекулярно-генетических судебных экспертиз ***, на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с пола в лифтовом холле *** этажа; на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с лестничного марша *** этажа; на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с пола в лифтовом холле *** этажа; на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия; на тампоне с сухим веществом, изъятом с места происшествия; на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук от трупа ФИО3; на трусах ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, на каждом из перечисленных объектов, обнаружена кровь человека. Из крови, обнаруженной на указанных объектах, в каждом случае, получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препарате ДНК, полученном из крови, обнаруженной на перечисленных объектах со смывом и в препарате ДНК, выделенном из образца крови от трупа ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что кровь, обнаруженная на вышеуказанных объектах, могла произойти от ФИО3 (***).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы ***, на фрагменте нижней части кнопки, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. Из пятна крови на фрагменте нижней части кнопки, был получен препарат ДНК и проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании препарата ДНК, выделенной из пятна крови на фрагменте нижней части кнопки, определение половой принадлежности и индивидуализирующих генетических признаков ДНК, не производилось в связи с ее недостаточном количеством (***).

Заключением эксперта *** установлено, что кровь трупа ФИО3 относится к группе ***. На куртке трупа ФИО3 обнаружена кровь человека группы ***, которая могла произойти от лица с аналогичной группой крови, в том числе и от ФИО3 (***). Кроме того, согласно заключениям экспертов ***, на брюках и на свитере трупа ФИО3 обнаружена кровь человека группы ***, которая могла произойти от лица с аналогичной группой крови, в том числе и от ФИО3 (***).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ***. Характер повреждений дает основание полагать, что образовались они при жизни, в срок незадолго до наступления смерти, от множественных, не менее двенадцати, ударных травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью имеющей прямоугольные плоские грани и ребра, с одним из размеров грани 2,7см, с местом приложения травмирующей силы в различные области головы, в любой последовательности. Данные повреждения опасны для жизни, по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как ТЯЖКИЙ. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При исследовании трупа обнаружены также кровоподтек левого глаза, кровоподтек и ссадина спинки носа. Характер данных повреждений дает основание полагать, что образовались они при жизни, в срок незадолго до наступления смерти, от ударных и скользящих травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), морфологические особенности которого не отразились в повреждениях. Подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются. В причинно-следственной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят.

При исследовании трупа обнаружен так же открытый перелом концевой фаланги 4-го пальца правой кисти. Характер данного повреждения дает основание полагать, что образовался он при жизни, в срок незадолго до наступления смерти, от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно тем которым причинены повреждения на голове. Подобные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток, по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как средней степени тяжести. В причинно-следственной связи с наступлением смерти данное повреждение не состоит.

Локализация всех обнаруженных при исследовании трупа повреждений, позволяет допустить любое удобное для их образования взаиморасположение потерпевшей и лица их причинившего.

Смерть ФИО3 наступила от открытой, проникающей черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран с переломами подлежащих костей свода черепа с разрывами оболочек и разрушением вещества головного мозга, что подтверждается комплексом морфологических изменений обнаруженных при судебно-медицинском и лабораторных исследованиях.

При медико-криминалистическом исследовании установлено: повреждения костей свода черепа являются вдавленными оскольчатыми переломами, сопряженными с линейными переломами. Данные переломы костей свода черепа возникли от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью имеющей прямоугольные плоские грани и ребра. Один из размеров грани 27 мм. Количество ударных воздействий не менее семи. Контактно-диффузионным методом исследования на препарате кожи затылочной области отложений железа, меди, свинца и цинка не выявлено.

Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих об изменении положения тела после наступления смерти, не установлено. При судебно-химическом исследовании в крови и внутренних органах от трупа ФИО3 этиловый, метиловый, пропиловые спирты, наркотические, снотворные вещества и транквилизаторы не обнаружены.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, согласно протокола осмотра трупа на месте обнаружения (осмотр *** в *** трупные пятна при надавливании исчезают и медленно восстанавливают свою первоначальную окраску через 40 секунд; трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, мышцах шеи, верхних и нижних конечностях; температура в прямой кишке +33 градуса, при температуре окружающей среды + 22 градуса; температура в прямой кишке через 1 час + 32 градуса), можно предположить, что смерть наступила в срок не менее 2 но не более 4-6 часов до времени фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (***).

Эксперт1 в судебном заседании подтвердил выводы вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы и дополнительно разъяснил, что указанное в заключении время наступления смерти - не более 4-6 часов, является предположительным, усредненным, такой вывод основан исходя из времени фиксации трупных явлений. Однако, при определении времени наступления смерти, в данном случае, не был учтен ряд факторов: температура тела, количество и фактура материала одежды на трупе. И учитывая, что на трупе было несколько слоев одежды, учитывая реакцию описанных трупных явлений и иные факторы, описанные в заключении, исходя из методических рекомендаций, эксперт указал, что смерть могла наступить в срок не менее 2, но не более 12 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия.

По заключению медико-криминалистической экспертизы, повреждения костей свода черепа являются вдавленными оскольчатыми переломами, сопряженными с линейными переломами. Данные переломы костей свода черепа возникли от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью имеющей прямоугольные плоские грани и ребра. Один из размеров грани 27 мм. Количество ударных воздействий не менее семи (***).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинской экспертизы с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого Калибулина в целом об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении ФИО3, об орудии совершения преступления, а также, о локализации и механизме нанесенных ударов и причиненных повреждений. Вместе с тем, показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний на месте с его непосредственным участием, а также, с показаниями потерпевших, свидетелей, обнаруживших следы преступлений, равно, объективно подтверждаются они материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Так, собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают, что с целью завладения имуществом потерпевшей ФИО3, подсудимый умышленно, с целью убийства для того, чтобы облегчить завладение чужим имуществом и денежными средствами, нанес потерпевшей удар молотком по голове сзади, а затем еще множество ударов тем же способом в тот же жизненно-важный орган человека.

Именно для лишения жизни, Калибулин нанес потерпевшей множественные удары в жизненно важный орган человека - в область головы. После того, как Калибулин достиг желаемого результата, то есть, наступления смерти ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, забрал сумку потерпевшей с находящимися в ней имуществом и денежными средствами, на общую сумму *** рублей, которыми впоследствии распорядился.

В результате умышленных целенаправленных действий подсудимого Калибулина, потерпевшей ФИО3 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде множественных (двенадцати) ушибленных ран головы, множественных (не менее семи) вдавленных оскольчатых переломов лобной, правой и левой теменных и затылочной кости, с разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек с разрушением вещества теменной и затылочной долей справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и повлекшим за собой смерть потерпевшей. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью в результате умышленных действий подсудимого, и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей ФИО3 свидетельствуют также фактические обстоятельства дела - удары наносились заранее приготовленным молотком, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью в область расположения жизненно важного органа человека.

Используя в качестве оружия молоток, умышленно и целенаправленно нанося удары в жизненно-важный орган человека, подсудимый осознавал общественную опасность и последствия своих действий, предвидел и желал наступления смерти ФИО3 Свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшей подсудимый прекратил после того, как достиг желаемого результата.

Кроме того, Калибулин явно изначально предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, и желал ее наступления, учитывая, также, последующие его действия, направленные, непосредственно, на сокрытие тела потерпевшей, следов и орудия преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Калибулина по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия Калибулина таким образом, суд принимает во внимание, что представленными доказательствами, бесспорно, установлено, что Калибулин действовал с прямым умыслом как на совершение разбоя, так и на причинение ФИО3 смерти. Подсудимый, заранее решив добыть деньги преступным путем, имея умысел совершить разбой, находясь в подъезде жилого дома, определил ФИО3, как жертву нападения, на которую внезапно для нее, напал. При этом нападение носило интенсивный и агрессивный характер. В ходе нападения подсудимый с целью причинения смерти применил заранее приготовленный с целью опасного для жизни насилия предмет - молоток, специально предназначенный для осуществления ударных воздействий, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары по голове потерпевшей, отчего последней были причинены повреждения, относящиеся в категории причинивших тяжкий вред здоровью и наступила смерть ФИО3 непосредственно на месте нападения. Только удостоверившись в смерти последней, Калибулин прекратил нападение.

Об умысле и характере нападения свидетельствуют не только нанесение ударов в жизненно важную часть человека - голову потерпевшей, но и орудие преступления, а также характер насилия - множественность и сила ударов, повлекших причинение открытой черепно-мозговой травмы, в результате которой, как это следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, наступила смерть потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующие признаки разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и убийства - как сопряженного с разбоем, установлены судом.

Мотивом совершения разбойного нападения для подсудимого Калибулина явилась корысть, а убийства - желание облегчить совершение разбоя, устранить препятствие к завладению чужим имуществом.

При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

Основываясь на заключении экспертов, проводивших подсудимому стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (***), а также на поведении подсудимого в судебном заседании, где он давал показания, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства и активно защищался, суд признает Калибулина вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и могущим нести ответственность за совершенные преступления.

Согласно выводам комиссии экспертов, Калибулин Д.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается *** (по ***). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у него с юношеского возраста и о присущих ему в дальнейшем на протяжении жизни таких патохарактерологических черт, как ***. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного *** и ***. Однако указанное личностное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, продуктивными психопатологическими расстройствами (***) и не лишало Калибулина Д.Э. во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Калибулин Д.Э. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Калибулин Д.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Калибулин Д.Э. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Калибулин Д.Э. не нуждается. Высказывания подэкспертного о "***", предчувствие событий изолированы, стереотипны, не соответствуют структуре какого-либо психического расстройства и предъявляются им с защитной целью. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в исследуемой криминальной ситуации Калибулин Д.Э. не находился в состоянии аффекта, а также ином юридически значимом эмоциональном состоянии, в том числе и в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики протекания эмоциональных реакций - ***. Калибулин Д.Э. последовательно воспроизводит основные события, как предшествующие криминальной ситуации, так и события, имевшие место непосредственно после произошедшего инцидента. Деятельность Калибулина Д.Э. была достаточно сложно организованной, сопровождалась достаточным охватом всех параметров ситуации, переключением внимания, отмечалась пролонгированность агрессивных действий, не наблюдалось явлений психической и физической астении, признаков выраженной дезорганизации поведения. Калибулину Д.Э. присущи такие индивидуально-психологические особенности как: ***, что в ситуациях, ущемляющих его свободу и задевающих его интересы, сочетается с легко актуализирующимися внутренней напряженностью, эмоциональной неустойчивостью. Для подэкспертного характерна ***. В ответ на субъективно сложные, безвыходные ситуации, требующие от подэкспертного личностной ответственности, актуализируются защитные формы реагирования, ***. Указанные выше индивидуально-психологические особенности не ограничивали способность Калибулина Д.Э. к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемых ему деяний (***).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен в качестве специалиста ФИО4, являющийся главным специалистом-экспертом ***, исследовано его заключение от *** года, составленное на основании обращения защитника. Оценивая данное заключение, в совокупности с пояснениями специалиста ФИО4, суд отвергает изложенные в них доводы по следующим основаниям. Так, в заключении специалистом лишь проведен анализ исследований и выводов комиссии, приведенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Суждения специалиста ФИО4 фактически являются рецензией на вышеуказанное заключение экспертов. Специалист, не оспаривающий правильность применения экспертами методик, полноту исследований, считает выводы экспертов не соответствующими исследовательской части заключения, что обусловлено, по его мнению, игнорированием экспертами некоторых жалоб обвиняемого, исходя из которых в совокупности с описанием его поведения, а также, соматического и психического состояния, специалист пришел к выводу о том, что у Калибулина может наличествовать ***, что вызывает сомнения в способности Калибулина именно в настоящее время самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве и требует проведения повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд не может согласиться с приведенными суждениями специалиста. Так, в заключении комиссии экспертов указаны применяемые в отношении Калибулина методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов обследования. При психологическом исследовании были использованы методы наблюдения, направленной беседы, ретроспективный анализ ситуации по материалам дела, патопсихологические и личностные методики. Экспертиза проводилась в условиях стационара. Экспертам были предоставлены материалы уголовного дела, медицинская карта стационарного больного.

Противоречий в выводах экспертов не выявлено. Исследованные доказательства свидетельствуют, что действия подсудимого были осознанными в период, предшествующий совершению преступлений, во время их совершения, и после.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 207 УПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам. Таких сомнений и противоречий в заключении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Калибулина суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о неудовлетворительном состоянии психического здоровья подсудимого и необходимости проведения повторного экспертного исследования, являются надуманными, противоречат материалам уголовного дела и не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в заключении экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы, равно как и в их компетенции, не имеется. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

Что касается доводов защитника относительно поведения Калибулина в судебном заседании, то они носят чрезмерно вольный, основанный лишь на личных предположениях, характер. Поведение Калибулина в судебном заседании, с учетом особенностей его личности, установленных комиссией экспертов, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наряду с чем, суд учитывает длительное содержание подсудимого в условиях следственного изолятора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калибулину, суд признает состояние его здоровья, признание им своей вины в совершении преступлений, отсутствие судимости, публичное принесение им извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в начальный период предварительного следствия, выразившееся в указании им места расположения орудия преступления - молотка, о котором не было известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, в судебном заседании не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого Калибулина отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ принимает во внимание положения ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а потому, суд назначает Калибулину наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, принимая во внимание наличие у Калибулина места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому помимо лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений по каждому составу преступления.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также, учитывая личность подсудимого Калибулина, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему за совершение разбойного нападения дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При этом для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Калибулину исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении Калибулина, содержащегося под стражей, меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Калибулина под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО1 и ФИО2 к подсудимому Калибулину, суд исходит из следующих обстоятельств и требований закона.

Потерпевший ФИО2 заявил о необходимости взыскания с подсудимого в качестве возмещения расходов, связанных с погребением, денежных средств в размере *** рублей, а также компенсации морального вреда, связанного с насильственной смертью его супруги, - в сумме *** рублей. Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, связанного с насильственной смертью ее матери, - в сумме *** рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда признал частично, требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба - полностью.

Так, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, а также, обстоятельств, установленных по делу, с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим в результате смерти их близкого родственника, исходя из принципов разумности и соразмерности, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает иски потерпевших о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Материальный ущерб в виде расходов на погребение тела потерпевшей ФИО3, связанных с убийством, подлежит возмещению в полном объеме. Потерпевшим ФИО2 в подтверждение исковых требований о возмещении расходов, связанных с погребением, представлены документы о понесенных в связи с этим расходах в размере *** рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Судом установлено, что расходы на погребение потерпевшей понес ее супруг ФИО2, а потому в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калибулина Д.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также, не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также, не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Калибулину Д.Э. наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также, не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Калибулину Д.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Калибулину Д.Э. исчислять с *** года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** года по *** года.

Иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 к Калибулину Д.Э. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, иск ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Калибулина Д.Э. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; в пользу ФИО2 - 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Калибулина Д.Э. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 467.400 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья

А.Б. КОВАЛЕВСКАЯ