Приговор Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 2-48/15 (ключевые темы: убийство - предварительное следствие - фотоаппараты - опасность для жизни - необходимая оборона)

Приговор Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 2-48/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мыца Я.А.,

подсудимого Далуева А.Б.,

защитника - адвоката Кузьмичева О.Ю.,

потерпевших и гражданских истцов - И-ой И.А., С-на А.В.,

при секретаре Матвеевой М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Далуева Арсена Багавдиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ),-

установил:

Далуев А.Б. совершил убийство Б-на Д.В. и Б-ва Д.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, в период с 23 часов 30 минут 24.11.2007 года по 11 часов 12 минут 25.11.2007 года, он - Далуев А.Б., находясь в квартире, в ходе конфликта с малознакомыми ему Б-ым Д.В. и Б-ым Д.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последним, нанес неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее двух ударов в область головы Б-ву Д.А., после чего приисканным неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанес Б-ву Д.А. не менее двадцати двух и Б-ну Д.В. не менее двадцати пяти ударов в область шеи, туловища и конечностей.

Своими действиями Далуев А.Б. причинил Б-ву Д.А. телесные повреждения в виде:

- в области головы: ушибленной раны в лобной области справа, которая обычно у живых лиц при неосложненном течении по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня относится к категории легкого вреда здоровью; ссадин в лобной области слева (2), на спинке носа в верхней трети с распространением на левый скат носа (1), кровоподтека и группы внутрикожных и субконъюнктивальных кровоизлияний в левой глазничной области с распространением на область носа и скуловую область, которые не повлекли за собой временного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не расцениваются;

- в области шеи: колото-резаных ран (NN 2-5, 7-9), раневые каналы которых слепо заканчиваются в мягких тканях шеи, повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы шеи, внутренние яремные вены (N 2, N 7); резаных ран (N 1, N 6), рана N 6 расположена в пределах кожи, клетчатки и поверхностных мышц шеи, рана N 1 проникает в полость гортани, повреждая щитовидный хрящ. При этом, раны NN 1, 2, 7 причинили, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью, а раны NN 3-5, 6, 8, 9 при обычном неосложненном течении по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня относятся к категории легкого вреда здоровью;

- в области левой половины грудной клетки: колото-резаных ран (N 10, NN 12-18), проникающих в плевральную полость, раны N 13 и N 14 проникают в плевральную полость единым раневым каналом, раны N 10, NN 12-15 повреждают левое легкое, далее проникают в полость сердечной сорочки, с повреждением левого желудочка сердца, раневые каналы ран NN 12-15 заканчиваются в полости сердца, раневой канал N 10 продолжается кзади, повреждая заднюю стенку правого предсердия и заднюю поверхность сердечной сорочки, раны N16, N 17 проникают в плевральную полость только с повреждением левого легкого, рана N 18 проникает в плевральную полость, где её раневой канал заканчивается; колото-резаной непроникающей раны N 11, раневой канал которой слепо заканчивается в мягких тканях грудной клетки. При этом, раны NN 10, 12-18 причинили, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью, а рана N 11 по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня относится к категории легкого вреда здоровью;

- в области левой верхней конечности: колото-резаных ран левого предплечья (N 20, N 21), резаных ран левого плеча (N 19) и кисти (N 22), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня относятся к категории легкого вреда здоровью.

В результате, от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие причинения Б-ву Д.А. резаной раны передней поверхности шеи (N 1), проникающей в просвет гортани, колото-резаных ран шеи (NN 2-7), с повреждением левой и правой внутренних яремных вен, колото-резаных ран грудной клетки (N 10, NN 12-18), проникающих в плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, наступила смерть Б-ва Д.А. на месте происшествия.

Также своими действиями он-Далуев А.Б. причинил Б-ну Д.В. телесные повреждения в виде:

- множественных (25) колото-резаных ранений - слепых ранений мягких тканей правой боковой поверхности верхней половины шеи (5) с повреждением правой наружной яремной вены, мягких тканей задне-боковой поверхности верхней трети шеи слева (1), правой ключичной области (1), передней поверхности верхней трети грудной клетки справа и слева (1+1), правой межлопаточной области (1), задней поверхности грудной клетки слева (4), плеч (1+1) и левого бедра (1); слепых колото-резаных ранений передне-боковой поверхности верхней трети грудной клетки слева (2), задней поверхности грудной клетки слева (2) и верхней трети живота справа (1), проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левого легкого и нижней полой вены, кровоизлияний в левую плевральную полость - 200 мл и в брюшную полость - 1100 мл; сквозных колото-резаных ранений мягких тканей верхней трети левого плеча (2) и правой кисти (1);

- резаных ран мягких тканей нижней трети левого плеча (1), правого надплечья (1) и правой кисти (5); царапины наружной поверхности верхней трети левого предплечья.

При этом, указанные колото-резаные ранения правой половины шеи (раны NN 1-5), проникающие ранения живота (рана N10) и левой половины грудной клетки (раны NN 12, 13, 18, 19), сопровождавшиеся повреждениями крупных венозных сосудов и левого легкого, по признаку опасности для жизни относятся в телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; другие установленные экспертом и указанные выше ранения мягких тканей шеи, груди и конечностей, по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21 дня, относятся к категории легкого вреда здоровью, при этом наружное кровотечение из этих ранений явилось способствующим моментом в наступившей впоследствии смерти Б-на Д.В.

В результате острой кровопотери, развившейся вследствие причинения Б-ну Д.В. множественных колото-резаных ранений правой половины шеи, грудной клетки слева и живота, проникающих в мягкие ткани, левую плевральную и брюшную полости, с повреждением правой наружной яремной вены, левого легкого и нижней полой вены, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением, кровоизлияниями в мягкие ткани, в левую плевральную и брюшную полости, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, наступила смерть Б-на Д.В. на месте происшествия.

Он же - Далуев А.Б. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ). Постановлением Московского городского суда от 07.07.2015 года материалы уголовного дела по обвинению Далуева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ) выделены в отдельное производство и возвращены прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения судом.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Далуев А.Б., вину в содеянном признал частично и показал, что умысла на убийство Б-ва Д.А. и Б-на Д.В. он не имел, а причинил смерть указанным лицам в результате превышения пределов необходимой обороны от противоправных действий потерпевших.

24 ноября 2007 года он прибыл в квартиру, точного адреса которой он не помнит, где находились Б-н и Б-в, чтобы получить денежные средства от Б-на за ранее произведенный им ремонт в квартире девушки, анкетных данных которой он не знает. Б-н попросил его подождать в квартире пока ему не привезут денежные средства, а спустя некоторое время сообщил, что деньги привезут только утром следующего дня, после чего он-Далуев покинул указанную квартиру. 25.11.2007 года, примерно в 10 часов он вновь прибыл в квартиру, где находились Б-н и Б-в, и стал ожидать, когда Б-н вернет ему денежные средства. Когда он находился в комнате, к нему подошел полностью обнаженный Б-в, который взял его за руку и сообщил, что они с Б-ым являются лицами нетрадиционной ориентации, предложив ему вступить с ними в интимные отношения. Высказывания Б-ва оскорбили его -Далуева, в связи с чем он выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удар кулаком в голову, от которого Б-в упал на пол. Далее, он попытался покинуть квартиру, однако входная дверь оказалась закрыта на ключ. Он потребовал, чтобы Б-в и Б-н открыли ему входную дверь квартиры, при этом, в процессе словесной ссоры, опасаясь противоправных действий со стороны указанных лиц, вновь нанес Б-ву удар кулаком в область головы. В следующий момент к нему подошел Б-н, который нанес ему удар ножом в область руки, порезав левую кисть. Последующие события он-Далуев не помнит, так как находился в стрессовом состоянии, но допускает, что ему удалось отнять нож у Б-на и нанести им удары Б-ву и Б-ну. Количество и локализацию ударов ножом указанным лицам он не помнит. Когда он пришел в себя, то увидел, что Б-в лежит на полу при входе в комнату без признаком жизни, а Б-н находится в ванной комнате также без признаков жизни. Какие именно у Б-на и Б-ва были телесные повреждения он не видел, но помнит, что рядом с указанными лицами было много крови. Осознав, что он лишил жизни Б-ва и Б-на, он-Далуев прошел в ванную комнату, где умылся, смыв с себя кровь, затем нашел в кармане куртке одного из потерпевших ключи от входной двери в квартиру, которым открыл дверь квартиры. Кроме того, он переоделся в одежду, которую нашел в шкафу, а свою одежду, испачканную кровью, сложил в рюкзак, который нашел в той же комнате. Затем он положил в рюкзак принадлежащие Б-ну и Б-ву мобильные телефоны, видеокамеру и фотоаппарат, чтобы впоследствии их реализовать, а на вырученные деньги вернуться домой в Республику Т. Покинув квартиру, он проследовал к своей знакомой Г-ой Л.В., которой сообщил, что подрался со знакомыми. После этого он проследовал с Г-ой Л.В. к станции метро, названия которой не помнит, где реализовал ранее похищенные им мобильные телефоны, видеокамеру и фотоаппарат, а на вырученные деньги купил билет и уехал в Ставропольский край, где в течение последующих семи лет скрывался от правоохранительных органов, вплоть до своего задержания сотрудниками полиции в 2014 году.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27 февраля 2015 года, 27 марта 2015 года и 30 апреля 2015 года в присутствии адвоката, Далуев А.Б. свою вину в совершении убийства Б-на Д.В. и Б-ва Д.А. признал частично и показал, что примерно в августе-сентябре 2007 года ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный Б-н Д.В., который предложил ему выполнить за 50 тысяч рублей ремонтные работы в квартире его знакомой девушки. Он -Далуев согласился, после чего произвел ремонтные работы в квартире, адреса которой не помнит. За выполненную работу Б-н пообещал впоследствии с ним рассчитаться. В конце ноября 2007 года Б-н позвонил ему и сообщил, что готов с ним рассчитаться за выполненные ремонтные работы. Он -Далуев прибыл в квартиру по указанному Б-ным адресу, где увидел ранее ему неизвестного Б-ва Д.А. Он пробыл в указанной квартире несколько часов, но Б-н не вернул ему денежные средства, попросив приехать утром на следующий день. На следующий день, в утреннее время, он вновь прибыл в квартиру Б-на и стал ожидать когда последний с ним рассчитается. Далее он услышал телефонный разговор Б-на Д.В. с неизвестными лицами. Полагая, что ему-Далуеву угрожает опасность, так как Б-н не собирается возвращать ему деньги, он попытался покинуть квартиру, однако Б-в и Б-н стали препятствовать этому, в результате чего между ними произошла драка, в ходе которой Б-н попытался ударить его ножом, поранив ему левую руку. Что происходило после этого, он не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. Когда он пришел в сознание, то увидел вокруг себя и на себе кровь, а в комнате и в ванной трупы Б-ва и Б-на. Он понял, что совершил убийство двух лиц, после чего в кармане штанов одного из погибших нашел ключи от квартиры, которыми открыл дверь. Затем он переоделся в чистую одежду, найденную в квартире, а свою одежду убрал в рюкзак, который обнаружил там же. Поскольку ему нужны были деньги на поездку домой, он забрал из квартиры три мобильных телефона, видеокамеру и фотоаппарат, после чего проследовал к Г-ой Л.В., у которой забрал свой паспорт. Далее они с Г-ой Л.В. прошли к подземному переходу станции метро, где он продал два мобильных телефона фотоаппарат и камеру. На полученные от продажи указанных вещей деньги он купил билет на автобус и вечером в тот же день уехал в Республику Т.

В судебном заседании подсудимый Далуев А.Б. не подтвердил эти показания, пояснив, что ранее он неверно описывал обстоятельства, предшествующие совершенному им преступлению, так как не хотел сообщать о том, что Б-в и Б-н склоняли его к вступлению с ними в интимные отношения, что и послужило причиной его последующей ссоры с ними, в результате которой, обороняясь от противоправных действий указанных лиц, он лишил их жизни.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Далуева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевший С-н А.В. показал, что Б-н Д.В. является его братом. По характеру Б-н Д.В. был спокойным и абсолютно неконфликтным человеком. Он поддерживал с братом близкие и доверительные отношения. Б-н Д.В. в период ноября 2007 года был трудоустроен, получал хорошую заработную плату, не имел финансовых затруднений и не сообщал ему о каких-либо своих долговых обязательствах перед иными лицами. 24.11.2007 года он созвонился с Б-ым Д.В., который в процессе телефонного разговора сообщил, что находится в районе г. М. со своим другом - Б-ым Д.А. Ранее, летом 2007 года, он заезжал за Б-ым Д.В., где Б-в арендовал квартиру. Впоследствии, 27.11.2007 года он попытался созвониться с Б-ым Д.В., однако его телефон был недоступен. По факту исчезновения брата он обратился с заявлением в правоохранительные органы. В тот же день со слов сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении в вышеуказанной квартире трупов двух мужчин с признаками насильственной смерти. Он прибыл в морг, где опознал в одном из обнаруженных трупов своего брата - Б-на Д.В., на теле которого имелись множественные колото-резанные ранения. Иные обстоятельства убийства Б-на Д.В. и Б-ва Д.А. ему не известны.

Показания потерпевшего С-на А.В. объективно подтверждаются его заявлением от 28.11.2007 года в правоохранительные органы, в котором он просит принять меры к розыску его родного брата - Б-на Д.В., который 24.11.2007 года ушел из дома и больше не возвращался.

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевшая И-на И.А. показала, что она является родной сестрой Б-ва Д.А., который с 2004 года проживал в арендованной квартире. По характеру Б-в Д.А. был уравновешенным, добрым, бесконфликтным и не агрессивным человеком. 25.11.2007 года Б-в Д.А. перестал отвечать на телефонные звонки, а его телефон был отключен, в связи с чем 29.11.2007 года она с матерью приехала домой к Б-ву Д.А., но дверь в квартиру им никто не открыл. По факту исчезновения Б-ва она обратилась в полицию, где впоследствии узнала, что труп Б-ва Д.А., с признаками насильственной смерти, был обнаружен в арендованной им квартире.

Показания потерпевшей И-ой И.А. объективно подтверждаются её заявлением от 29.11.2007 года в правоохранительные органы, в котором она просит принять меры к розыску её родного брата - Б-ва Д.А., который 23.11.2007 года ушел из дома и больше не возвращался.

Анализируя изложенные показания потерпевших И-ой И.А. и С-на А.В., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, свидетель Г-н В.В. показал, что 23.11.2007 года, в вечернее время он вместе с Ш-ым Ю.С., Б-ым Д.В. и Б-ым Д.А. находился в квартире, которую арендовал Б-в, точного адреса он не помнит. Когда они гуляли на улице, то нашли мягкую игрушку, которую принесли в указанную квартиру. 24.11.2007 года, примерно в 14 часов он и Ш-в Ю.С. уехали домой, а Б-в и Б-н остались в квартире. Вечером того же дня Ш-в Ю.С. сообщил ему, что Б-н Д.В. прислал ему на мобильный телефон MMС-сообщение, содержащее изображение Б-ва Д.А. с незнакомым им молодым человеком и ранее найденной ими мягкой игрушкой. После этого, в период времени с 28 по 30 ноября 2007 года он звонил на мобильный телефон Б-ва Д.А., но тот был отключен. Обстоятельства убийства Б-на и Б-ва ему неизвестны. Б-в и Б-н являлись бесконфликтными людьми и не имели каких-либо финансовых проблем и долговых обязательств перед третьими лицами. Также ему никогда не было известно, чтобы Б-в либо Б-н занимались ремонтом квартир.

Свидетель Ш-в Ю.С. в судебном заседании и на предварительном следствии дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Г-на В.В.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г-ой Л.В., данных на предварительном следствии, следует, что 24.11.2007 года, после 19 часов, её знакомый - Далуев А.Б. вышел из её квартиры и ушел в гости к своим знакомым. Примерно в 23 часа 30 минут она позвонила Далуеву А.Б., который сообщил, что останется ночевать у своих знакомых. На следующий день, 25.11.2007 года, в период времени с 11 до 12 часов, Далуев А.Б. вернулся к ней домой, при этом принес с собой чужой рюкзак, в котором находились его джинсы, испачканные кровью, три мобильных телефона, видеокамера и фотоаппарат "Кенон". Со слов Далуева А.Б. ей стало известно, что он подрался, ударив кого-то ножом. Далуев А.Б. был одет в чужие джинсы, а на его левой руке, между большим и указательным пальцем была резаная рана, которая кровоточила. Далее Далуев А.Б. собрал свои вещи, сложил их в указанный рюкзак и сказал, что уезжает из г. Москвы. Она проследовала с Далуевым к станции метро, где он в подземном переходе продал мобильные телефоны за 3 500 рублей. Затем они с Далуевым А.Б. проследовали к рынку, где он продал видеокамеру за 500 рублей, после чего сказал, что уезжает из г. М, чтобы его не нашли за совершенное им деяние. Более она с Далуевым А.Б. не виделась.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ю-а И.Г., данных на предварительном следствии, следует, что 24 или 25 ноября 2007 года, в период времени с 12 по 14 часов, находясь в подземном переходе станции метро, он приобрел у ранее ему неизвестного Далуева А.Б. за 3 500 рублей фотоаппарат марки "Кенон" и два мобильных телефона марки "Сименс СХ75" и "Сименс СХ70". О том, что данные предметы не принадлежат Далуеву А.Б., он не знал.

Показания свидетеля Ю-а И.Г. полностью подтверждаются протоколом от 03.12.2007 года, согласно которому он опознал по фотокарточке, ранее изъятой в квартире Г-ой Л.В., Дулаева А.Б., пояснив, что именно у него 25 ноября 2007 года в период времени с 12 до 14 часов, находясь в переходе станции метро, он приобрел за 3500 рублей два мобильный телефона марки "Сименс СХ75" и "Сименс СХ70", а также фотоаппарат марки "Кенон".

В своих показаниях, данных суду и в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель Д-ва С.М. подтвердила, что её сын -Далуев А.Б. в октябре 2007 года прибыл в г. Москву для трудоустройства. Спустя некоторое время со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Далуев А.Б. находится в розыске за убийство двух лиц. В телефонном разговоре Далуев А.Б. сообщил ей, что в конце ноября 2007 года между ним и двумя мужчинами, которые пытались его склонить к вступлению с ними в интимные отношения, произошел конфликт, в результате которого Далуев, обороняясь от их действий, нанес им удары ножом, после чего уехал в г. ХХ Ставропольского края, где проживал длительное время, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 2014 году. Она неоднократно приезжала в г. ХХ, где Далуев А.Б. показывал ей написанные собственноручно явки с повинной о совершенном им преступлении и хотел добровольно явиться в правоохранительные органы, однако она препятствовала ему в этом, опасаясь за дальнейшую судьбу сына.

Протокол осмотра места происшествия и трупов от 29.11.2007 года с планом-схемой и фототаблицей к нему свидетельствует о том, что в квартире обнаружены трупы Б-на Д.В. и Б-ва Д.А. в обнаженном виде, с множественными колото-резаными ранениями шеи, туловища и конечностей. В ходе осмотра изъяты: дверная ручка и кофта, на которых имелись следы вещества бурого цвета; 14 отрезков дактопленки со следами отпечатков пальцев рук.

Протоколом от 01.12.2007 года, подтверждается факт осмотра квартиры по месту жительства Г-ой Л.В., в процессе которого изъята фотокарточка с изображением Далуева А.Б.

Протокол выемки от 01.12.2007 года подтверждает факт изъятия у Г-ой Л.В. мобильного телефона марки "Сони Эриксон" с сим-картой.

Согласно протоколу выемки от 01.12.2007 года у Ш-ва Ю.С. изъят мобильный телефон марки "Нокиа Н71" с сим-картой.

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что подтверждено соответствующими протоколами следственных действий.

В процессе осмотра мобильного телефона "Сони Эриксон" с сим-картой, изъятых у Г-ой Л.В. установлено, что в электронной памяти сим-карты имеются сведения о абонентском номере ХХХ-ХХХ, используемом Далуевым А.Б., а также смс-переписка Г-ой Л.В. с Далуевым А.Б., которым с 27.11.2007 года использовался абонентский номер ХХХ-ХХХ.

Справкой N от 19.12.2007 года, полученной из УВД подтверждается факт обнаружения в памяти мобильного телефона марки "Нокиа Н71" с сим-картой, изъятого у Ш-ва Ю.С., файла с изображением Б-ва и Далуева с мягкой игрушкой.

Протоколом от 17.03.2015 года осмотра информации о телефонных соединениях подтверждается факт осуществления 24.11.2007 года в период с 18 часов 52 минут до 18 часов 58 минут телефонных соединений между абонентскими номерами, используемыми Далуевым А.Б. и Б-ым Д.В., а также подтверждается факт осуществления 25.11.2007 года в 11 часов 12 минут 59 секунд телефонного соединения между абонентскими номерами, используемыми Далуевым А.Б. и Г-ой Л.В. Вышеуказанная информация о телефонных соединениях абонентов признана вещественным доказательством по делу постановлением от 23.03.2015 года.

Из протокола от 30.11.2007 года следует, что потерпевшая И-на И.А. опознала в трупе, своего брата - Б-ва Д.А.

Согласно протоколу от 30.11.2007 года, потерпевший С-н А.В. опознал в трупе, своего брата - Б-на Д.В.

Заключение судебной медицинской экспертизы N от 18.01.2008 года подтверждает факт обнаружения на трупе Б-ва Д.А. следующих телесных повреждений:

- в области головы в виде ушибленной раны в лобной области справа, ссадины в лобной области слева (2), на спинке носа в верхней трети с распространением на левый скат носа (1), кровоподтека и группы внутрикожных и субконъюнктивальных кровоизлияний в левой глазничной области с распространением на область носа и скуловую область;

- в области шеи в виде колото-резаных ран (NN 2-5, 7-9); раневые каналы которых слепо заканчиваются в мягких тканях шеи, повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы шеи, внутренние яремные вены (раны N2 и N 7). Резаная рана N 6 расположена в пределах кожи, клетчатки и поверхностных мышц шеи; рана N 1 проникает в полость гортани, повреждая щитовидный хрящ;

- в области левой половины грудной клетки в виде колото-резаных ран (NN 10, 12-18), проникающих в плевральную полость. Раны N 13 и 14 проникают в плевральную полость единым раневым каналом. Раны NN 10, 12-15 повреждают левое легкое, далее проникают в полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца. Раневые каналы ран NN12-15 заканчиваются в полости сердца, а раневой канал раны N 10 продолжается кзади, повреждая заднюю стенку правого предсердия и заднюю поверхность сердечной сорочки. Раны NN 16 и 17 проникают в плевральную полость только с повреждением левого легкого. Рана N18 проникает в плевральную полость, где ее раневой канал заканчивается. Раневой канал колото-резаной непроникающей раны N 11 слепо заканчивается в мягких тканях грудной клетки;

- в области левой верхней конечности в виде колото-резаных ран левого предплечья (NN 20,21), резаных ран левого плеча (N19) и кисти (N22).

Данные повреждения образовались в любой последовательности незадолго до наступления смерти Б-ва Д.А., в срок, исчисляемый несколькими минутами-десятками минут. С учетом микроскопического исследования мягких тканей из области данных повреждений, время образования их составляет не более 30-40 минут до наступления смерти.

Повреждения в области головы образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которых в повреждениях не отобразились. Другие повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно - ножа, который имеет одно лезвие и обух.

С учетом кожных ран, результата медико-криминалистического исследования, можно полагать, что ширина погруженной части клинка была примерно 2,2 см. С учетом длины раневых каналов ран, минимальная длина погруженной части клинка составляла примерно 16,5 см.

Резаная рана передней поверхности шеи (N1), проникающая в просвет гортани, колото-резаные раны шеи (NN 2,7) с повреждением левой и правой внутренних яремных вен, колото-резаные раны грудной клетки (NN 10, 12-18), проникающие в плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Достоверно установить степень тяжести вреда здоровью резаной раны шеи (N6), колото-резаных ран шеи (NN 3-5, 8,9), слепо заканчивающихся в мягких тканях шеи, колото-резаной непроникающей раны грудной клетки (N11), колото-резаных и резаных ран левой верхней конечности (NN19-22) не представляется возможным в результате отсутствия данных клинического характера о течении повреждений, которые в свою очередь отсутствуют в связи с наступлением смерти пострадавшего от другой причины. Однако данные повреждения у живых лиц при обычном (неосложненном) течении влекут за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, по этому признаку относятся к категории легкого вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Определить степень причиненного вреда здоровью раны любой области не представляется возможным в связи с неясным исходом и отсутствием данных о течении (клинической картине) данного повреждения. Обычно у живых лиц данное повреждение при неосложненном течении сопровождается расстройством здоровья на срок до 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к категории легкого вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Кровоподтек левой глазничной области с переходом на скуловую область и область носа с кровоизлияниями под конъюнктивальную оболочку глаза, ссадины лобной области не являются опасными для жизни, не влекут за собой временного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Б-ва Д.А. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие причинения ему резаной раны передней поверхности шеи (N1), проникающей в просвет гортани, колото-резаных ран шеи (NN 2,7) с повреждением левой и правой внутренних яремных вен, колото-резаных ран грудной клетки (NN10, 12-18), проникающих в плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4%о и 1,1%о (промилле) соответственно, что применительно к живому лицу может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N1627 от 10.01.2007 года на трупе Б-на Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Множественные (25) колото-резанные ранения - слепые ранения мягких тканей правой боковой поверхности верхней половины шеи (5) с повреждением правой наружной яремной вены, мягких тканей задне-боковой поверхности верхней трети шеи слева (1), правой ключичной области (1), передней поверхностей верхней трети грудной клетки справа и слева (1+1), правой межлопаточной области (1), задней поверхности грудной клетки слева (4), плеч (1+1) и левого бедра (1); слепые колото-резаные ранения передне-боковой поверхности верхней трети грудной клетки слева (2), задней поверхности грудной клетки слева (2) и верхней трети живота справа (1), проникающие в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левого легкого и нижней полой вены, кровоизлияния в левую плевральную полость - 200 мл и в брюшную полость - 1100 мл; сквозные колото-резаные ранения мягких тканей верхней трети левого плеча (2) и правой кисти (1). Указанные повреждения возникли от многократного действия с условно значительной силой плоского острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа с П-образным обухом, ширина которого на уровне погружения в тело около 2,7 см, а длина около 17 см, ранящий предмет действовал в разных направлениях: спереди назад и сзади наперед, справа налево и слева направо и преимущественно сверху вниз с небольшими отклонениями двух каналов снизу вверх (ход раневых каналов указан по отношению к условно принятому вертикальному положению тела); расположение 3-х ран в верхней трети левого плеча (раны NN 21,22,23) с образованием двух сходящих в мягких тканях сквозных раневых каналов и одной из ран на левой боковой поверхности грудной клетки (рана N 13), а также ход раневых каналов от них, позволяет предположить, что все они могли быть причинены двумя воздействиями указанного выше ранящего предмета, при условии приведения плеча в это время к грудной клетке, с образованием прерывистого раневого канала в следующей последовательности - раны NN 21,22 (входные на плече), N13 (входная на груди).

2. Резаные раны мягких тканей нижней трети левого плеча (1), правого надплечья (1), правой кисти (5); царапина наружной поверхности верхней трети левого предплечья, которые образовались от воздействия с условно умеренной и незначительной силой плоского острого предмета, обладающего режущими свойствами, действовавшего также в разных направлениях по касательной (под острым углом) к поверхности этих областей тела; возможно причинение такого характера повреждений лезвием и кончиком клинка того же колюще-режущего предмета (ножа). Индивидуальные признаки ранящего предмета в установленных повреждениях не отобразились.

Обнаруженные повреждения пожизненного характера, были причинены незадолго до смерти за небольшой промежуток времени, в связи с чем, высказаться о последовательности их образования по имеющимся данным не представляется возможным.

Расположение ран на теле, ход раневых каналов, характер и распределение следов крови на теле пострадавшего, позволяет предположить, что все они, или по крайней мере большинство из них были причинены в момент, когда туловище пострадавшего находилось в вертикальном или близком к таковому положении, а взаимное расположение между ним и нападавшим во время нанесения повреждений неоднократно изменялось; наличие и характер ран на правовой кисти позволяет предположить, что эти повреждения могли возникнуть в момент, когда пострадавший защищался от нападавшего, прикрывая тело кистью от наносимых в эти области ударов ранящим предметом и в результате захватывания кистью клинка ранящего предмета.

Между причинением всех обнаруженных ранений и наступлением смерти прошел небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами или десятками минут и не исключено, что в начальный короткий период этого промежутка времени, возможно, несколько минут до момента утраты сознания вследствие потери крови, пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия, в том числе передвигаться и кричать.

Смерть Б-на Д.В. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резанных ранений правой половины шеи, грудной клетки слева и живота, проникающих в мягкие ткани, левую плевральную и брюшную полости, с повреждением правой наружной яремной вены, левого легкого и нижней полой вены, сопровождающихся обильным наружным кровотечением, кровоизлияниями в мягкие ткани, в левую плевральную и брюшную полости.

Наступление смерти находится в прямой причинной связи с указанными выше колото-резаными ранениями правой половины шеи (раны NN 1-5), проникающими ранениями живота и левой половины грудной клетки (NN 12,13,18,19), сопровождающихся повреждениями крупных венозных сосудов и левого легкого, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Другие установленные ранения мягких тканей шеи, груди и конечностей в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся и в совокупности в зависимости от длительности вызванного ими расстройства здоровья могли быть отнесены к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, наружное кровотечение из этих ранений явилось способствующим моментом в наступлении смерти.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа обнаружено содержание этилового (винного) спирта, концентрация которого соответствует незначительному токсическому воздействию алкоголя на организм.

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы N от 22.12.2007 года, подтверждает, что 14 следов пальцев рук, имеющихся на отрезках липкой дактопленки, изъятых 29.11.2007 года по адресу квартиры пригодны для идентификации человека.

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы N6129 от 05.12.2014 года следует, что следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты (NN2, 3, 6, 7, 9, 10), изъятые 29.11.2007 года по адресу квартиры, оставлены дважды большим, указательным и средним пальцами правой руки, указательным и средним пальцем левой руки Далуева А.Б.

Заключением судебной биологической экспертизы N280/245 от 08.02.2008 года подтверждается, что на кофте, изъятой 29.11.2007 года при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б-ва Д.А.

Из заключения биологической судебной экспертизы N279/243 от 07.02.2008 года следует, что на ручке входной двери в ванную комнату, изъятой 29.11.2007 года при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б-ва и Б-на.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы N1814/1892 от 11.11.2014 года, на ручке входной двери в ванную комнату, изъятой 29.11.2007 года при осмотре места происшествия в одном из пятен обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Далуева А.Б.

Заключение судебно-медицинской судебной экспертизы N1133/5937 от 05.11.2014 года подтверждает обнаружение у Далуева А.Б. рубца в области 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, который является следствием заживления раны, который могла произойти в срок более полутора лет до момента обследования.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает достоверными показания потерпевших С-на А.В. и И-ой И.А., которые не были очевидцами совершенного преступления и дали показания относительно характеристики личности своих родственников - Б-на Д.В. и Б-ва Д.А., охарактеризовав их исключительно с положительной стороны, подтвердив отсутствие у них долговых обязательств перед иными лицами, в том числе за ремонтные работы в каких-либо квартирах, которыми Б-н и Б-в не занимались.

Кроме того, потерпевшие С-н А.В. и И-на И.А. дали подробные показания об обстоятельствах опознания ими трупов Б-на и Б-ва с явными признаками насильственной смерти, которые согласуются с соответствующими протоколами.

Показания потерпевших С-на А.В. и И-ой И.А. согласуются и с их заявлениями в правоохранительные органы от 28 и 29 ноября 2007 года соответственно, в связи с пропажей их родственников - Б-на Д.В. и Б-ва Д.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ш-ва Ю.С. и Г-на В.В., данными суду и в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых они сообщили об обстоятельствах обнаружения 23.11.2007 года ими, Б-ным и Б-вым на улице мягкой игрушки, с которой Б-в и Далуев изображены на ММС-сообщении, переданном 24.11.2007 года Б-ным посредством мобильного телефона на номер используемый Ш-ым Ю.С.

Показания свидетелей Ш-ва Ю.С. и Г-на В.В. подтверждаются протоколом от 01.12.2007 года выемки у Ш-ва Ю.С. мобильного телефона марки "Нокиа Н71", в памяти которого, согласно справе об исследовании NХХХ-ХХХ от 19.12.2007 года обнаружено электронное изображение Б-ва с Далуевым и мягкой игрушкой.

Суд считает достоверными показания свидетеля Г-ой Л.В., данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, в которых она подтвердила, что Далуев А.Б. прибыл к ней в квартиру 25.11.2007 года в период времени с 11 до 12 часов, при этом был одет в чужую одежду, а его одежда была испачкана кровью и находилась в чужом рюкзаке вместе с телефонами, фотоаппаратом и видеокамерой, которые ранее ему не принадлежали и которые были Далуевым А.Б. реализованы в тот же день. Кроме того, в своих показаниях свидетель Г-ва Л.В. подтвердила, что со слов Далуева А.Б. ей стало известно о том, что он в процессе драки нанес удары ножом каким-то мужчинам, после чего покинул г. Москву, пытаясь скрыться от правоохранительных органов.

Не находит суд оснований не доверять показаниям свидетеля Ю-а И.Г., данным в ходе досудебного следствия и оглашенным в судебном заседании, в которых он подтвердил факт приобретения им 25.11.2007 года у ранее ему неизвестного Далуева А.Б. телефонов и фотоаппарата.

Вышеприведенные показания свидетелей Г-ой Л.В. и Ю-а И.Г. полностью подтверждаются протоколом от 01.12.2007 года осмотра квартиры Г-ой Л.В., в процессе которого была изъята фотокарточка Далуева А.Б. и протоколом от 03.12.2007 года, согласно которому Ю-ш И.Г. опознал по фотографии Далуева А.Б., как лицо, у которого он 25.11.2007 года приобрел два телефона и фотоаппарат.

Суд считает достоверными показания свидетеля Д-ой С.М., данные суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании и в которых она подтвердила, что со слов своего сына - Далуева А.Б. в конце 2007 года узнала, что он, находясь в г. М, в процессе ссоры с двумя мужчинами, нанес им удары ножом.

Анализируя и оценивая показания потерпевших С-на А.В., И-ой И.А. и вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Заключения биологических судебных экспертиз подтвердили факт обнаружения на объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови, принадлежащей Б-ву, Б-ну и Далуеву.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы подтверждено, что на объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук Далуева, что также свидетельствует о его присутствии на месте преступления.

Заключения проведенных судебных медицинских экспертиз подтвердили факт обнаружения у Б-на и Б-ва телесных повреждений, которые возникли прижизненно, последовательно одно за другим, в короткий промежуток времени, являются опасными для жизни и по этому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Между причинением Б-ну и Б-ву телесных повреждений и наступлением их смерти экспертом установлена прямая причинно-следственная связь.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Далуева А.Б., частично признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, суд не находит оснований им не доверять в части признания им факта нанесения ударов ножом потерпевшим Б-ну и Б-ву, от которых потерпевшие скончались. В этой части показания подсудимого Далуева суд находит последовательными и не противоречивыми, так как они полностью согласуются с его показаниями, данными на предварительном следствии, а также согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом вышеприведенными доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого Далуева в этой части, так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

При этом суд не доверяет показаниям подсудимого Далуева А.Б. в которых он мотивирует свои действия противоправным поведением потерпевших Б-на и Б-ва, якобы принуждавших его к вступлению с ними в интимные отношения, указывает об отсутствии у него умысла на убийство Б-на и Б-ва, нанесения им ударов ножом в стрессовом состоянии (состоянии аффекта) и в условиях необходимой обороны от противоправных действий Б-на, который первым нанес ему удар ножом в руку. Суд считает, что такие доводы подсудимого Далуева являются средством его защиты от предъявленного обвинения.

Суд находит показания подсудимого Далуева А.Б., данные суду и на предварительном следствии о мотиве совершенного преступления противоречивыми и не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Подсудимый Далуев А.Б. не представил суду каких-либо документальных сведений (договоров, расписок), свидетельствующих о выполнении им ремонтных работ по договоренности с Б-ным, не смог назвать адреса месторасположения квартиры, где им эти работы производились, анкетных и иных данных лиц, которым указанная квартира принадлежала.

В своих показаниях потерпевшие С-н А.В. и И-на И.А., являющиеся близкими родственниками Б-на и Б-ва, показали, что последние были неконфликтными и не агрессивными людьми, не имели долговых обязательств перед третьими лицами, не оказывали помощь своим знакомым в выполнении каких-либо ремонтных работ в квартирах.

Свидетели Г-н В.В. и Ш-в Ю.С., поддерживающие дружеские отношения с Б-ным и Б-вым, также подтвердили отсутствие у них долговых обязательств перед третьими лицами, сообщив, что Б-н никогда не сообщал им об оказании помощи кому-либо в выполнении ремонтных работ в квартирах.

Учитывая изложенное, суд считает показания подсудимого Далуева А.Б. в этой части надуманными и высказанными в целях сокрытия истинного мотива совершения им преступления.

О наличии у подсудимого умысла на убийство Б-на и Б-ва свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшим, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого Далуева.

Установлено, что Далуев А.Б., в каждом случае, имея намерение убить потерпевших, применял насилие, опасное для жизни, умышленно наносил один за другим, в течение короткого промежутка времени множество ударов в область расположения жизненно важных органов человека, используя при этом в качестве оружия неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, что свидетельствует о его прямом умысле на лишение жизни каждого из потерпевших.

Именно в результате преступных действий Далуева А.Б. наступила смерть двух человек, что подтверждает наличие квалифицирующего признака убийства двух лиц.

Суд приходит к выводу, что мотивом убийства Б-ва Д.А. и Б-на Д.В. явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшим, возникшая в процессе его ссоры с Б-ым Д.А. и Б-ым Д.В.

Доводы подсудимого Далуева А.Б. о том, что он оборонялся от противоправных действий потерпевших, в том числе Б-на, который первым нанес ему удар ножом, суд считает несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам.

В своих показаниях относительно произошедшего конфликта с потерпевшими подсудимый Далуев дал противоречивые показания, сообщив, что драка с потерпевшими произошла в коридоре квартиры, где он нанес последовательно два удара Б-ву в голову, после чего Б-н ударил его ножом в руку, а он-Далуев своей рукой выбил нож из рук Б-на и последующие события не помнит.

Такие показания подсудимого Далуева полностью опровергаются протоколом осмотра квартиры от 29.11.2007 года, согласно которому труп Б-на обнаружен в ванной, стены которой испачканы брызгами крови, а труп Б-ва обнаружен в комнате, где также имеются множественные следы брызг крови, что в совокупности с вышеприведенными заключениями судебных медицинских экспертиз свидетельствует о том, что Далуев нанес потерпевшим множественные (более 20-и каждому) удары предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, последовательно и в разных помещениях квартиры, а именно в местах обнаружения трупов Б-ва и Б-на.

Установлено, что Далуев, имея намерение убить каждого из потерпевшего, применяя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет (нож), наносил им в разных помещениях квартиры один за другим, в течение короткого промежутка времени множество (не менее двадцати каждому из потерпевших) ударов в область расположения жизненно важных органов человека, что свидетельствует о прямом умысле у подсудимого Далуева на лишение жизни двух лиц - потерпевших Б-на и Б-ва.

Согласно ст.37 УК РФ - не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

О наличии такого посягательства может свидетельствовать причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, например, ранения жизненно важных органов; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, не представлявших общественной опасности.

Версия подсудимого Далуева о том, что ранения потерпевшим были причинены в состоянии необходимой обороны, судом признается необоснованной.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевших на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Далуева или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Далуев А.Б., накануне совершенного преступления, 24 ноября 2007 года, в течении продолжительного времени, более часа, находился в квартире потерпевших Б-на и Б-ва, при этом распивал с ними алкогольные напитки, фотографировался, что свидетельствует об отсутствии какой-либо реальной угрозы Далуеву со стороны потерпевших.

В своих показаниях, данных суду, подсудимый Далуев пояснил, что 25 ноября 2007 года, находясь в квартире потерпевших, на предложение Б-ва о вступлении с ним и Б-ным в интимные отношения, будучи оскорбленным таким предложением Б-ва, сам начал конфликт, высказавшись в адрес Б-ва нецензурной бранью и первым нанеся ему удар рукой в область головы. Далее он-Далуев хотел покинуть квартиру, однако входная дверь оказалась закрытой, в связи с чем он вернулся в комнату, где потребовал у Б-ва ключи от входной двери квартиры и нанес ему второй удар кулаком в область головы. При этом из показаний Далуева следует, что Б-в ему телесных повреждений не наносил. Данный факт свидетельствует о том, что у Далуева не имелось реальных оснований опасаться посягательств со стороны Б-ва либо Б-на.

Доводы подсудимого Далуева о том, что Б-н первым нанес ему удар ножом в левую руку, не нашли подтверждения в суде и отвергнуты судом как несостоятельные.

Заключение судебно-медицинской экспертизы N от 05.11.2014 года, которым выявлено наличие у Далуева рубца в области 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, образовавшего в результате заживления раны в срок более 1,5 лет до момент обследования, также не свидетельствует о причинении этой раны Далуеву одним из потерпевших, в том числе Б-ным, в процессе совершенного Далуевым преступления.

Таким образом оснований для вывода о том, что Далуев, нанося потерпевшим множественные удары неустановленным колюще-режущим предметом, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не усматривается никаких признаков необходимой обороны, ни превышения её пределов в действиях Далуева, поскольку никакого посягательства, при котором Далуеву мог быть причинен вред здоровью, либо существовала угроза его жизни со стороны потерпевших Б-на и Б-ва не было.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Далуева о том, что он, в момент совершения преступления находился в стрессовом состоянии либо в состоянии аффекта и не помнит обстоятельства нанесения Б-ну и Б-ву ножевых ранений, их количество и локализацию и расценивает такие доводы как попытку подсудимого скрыть достоверные обстоятельства мотивы совершенного им убийства Б-на и Б-ва.

Об отсутствии у подсудимого Далуева в момент совершенного преступления аффекта свидетельствуют его действия, предшествующие и последующие его совершению. Как установлено судом, Далуев поочередно, в разных помещениях квартиры, в короткий промежуток времени, нанёс каждому из потерпевших многочисленные (более 20-и) удары колюще-режущим предметов (ножом) в жизненно-важные органы, при этом перерезал горло Б-ву, пока не убедился, что лишил жизни каждого из потерпевших. Далее действия Далуева носили четкий и последовательный характер, он смыл в ванной со своего тела кровь, нашел ключи от входной двери в квартиру и чистую одежду одного из потерпевших, в которую переоделся, спрятал свою одежду, испачканную кровью в рюкзак, куда также сложил принадлежащие Б-ну и Б-ву телефоны, фотоаппарат и видеокамеру, после чего покинул квартиру и проследовал к своей знакомой Г-ой, в присутствии которой, в тот же день реализовал вышеуказанное имущество потерпевших и покинул г. Москву, скрывшись от правоохранительных органов.

О том, что подсудимый Далуев в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта свидетельствует и заключение дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 03.03.2015 года, согласно которому в период инкриминируемого деяния Далуев А.Б. находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного возникшим конфликтом с потерпевшими, однако указанное состояние не достигало глубины и выраженности аффекта и не оказало существенное влияние на сознание Далуева А.Б. и его поведение в исследуемой ситуации, о чем свидетельствует отсутствие дезорганизации поведения, аффективной суженности сознания, нет сведений о выраженных эмоциональных реакциях по типу "взрыва", в последующем не отмечалось постаффективной астении с выраженным психофизическим истощением. Ссылки Далуева А.Б. на запамятование ситуации недостаточны для квалификации аффекта, а учитываются лишь в сочетании с их другими клиническими проявлениями. Личностные свойства Далуева А.Б. не сопровождаются какими-либо аномально выраженными чертами, а также нарушениями эмоционально-волевой регуляции поведения, поэтому у него не имеется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Далуева А.Б. в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого Далуева А.Б. суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 02.12.2014 года, Далуев А.Б. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал.

Обнаруженные у Далуева А.Б. индивидуально-психологические особенности нашли отражение в период инкриминируемого ему деяния, однако не препятствовали осознанию общественной опасности своих действий и руководству ими в момент правонарушения.

В настоящее время Далуев А.Б. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 03.03.2015 года, Далуев А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, Далуев А.Б. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики (действия его были целенаправленные, последовательные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Экспертизы проведены комиссиями высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Далуевым А.Б.

Оценивая заключения вышеприведенных амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Далуева А.Б. обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Далуев А.Б. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Далуева А.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнения потерпевших С-на А.В. и И-ой И.А., данные, характеризующие личность виновного, его возраст в момент совершения преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоустроенного отца, являющего инвалидом 1 группы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Далуев А.Б. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, в браке не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Далуева А.Б., суд не установил.

В последнем слове подсудимый Далуев А.Б. сообщил о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, однако суд такое заявление подсудимого находит несостоятельным, так как оно не было подтверждено какими-либо документальными сведениями. Кроме того, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании свидетель Г-ва пояснила, что Далуев не является биологическим отцом её сына - Г-а. Учитывая изложенное, суд не признает наличие у подсудимого Далуева такого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - как наличие малолетних детей у виновного.

Заявление Далуева А.Б. о раскаянии в содеянном носит формальный характер, в связи с чем также не признается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

В судебном заседании матерью подсудимого Далуева - Д-ой С.М. представлены явки с повинной, составленные Далуевым до его задержания сотрудниками полиции, в которых он сообщает о факте совершения им убийства Б-на и Б-ва. Однако, ввиду того, что данные явки с повинной не были предоставлены Далуевым правоохранительным органам, в том числе в момент его задержания, а изложенные в них обстоятельства убийства вышеназванных лиц не являются действительными, суд не признает наличие в действиях подсудимого Далуева смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

Подсудимый Далуев А.Б. совершил преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 105 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Учитывая частичное признание вины подсудимым Далуевым А.Б., который принес в судебном заседании свои извинения потерпевшим С-ну А.В. и И-ой И.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде пожизненного лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и, в соответствии с положениями ч.3 ст.62 УК РФ, назначает Далуеву А.Б. наказание в пределах санкции части 2 статьи 105 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Далуевым А.Б. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Далуеву А.Б. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Далуевым А.Б. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, связанное с убийством двух лиц, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Далуева А.Б. возможно только в условиях длительной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что судом действия подсудимого Далуева А.Б. квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ), суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Далуев А.Б. совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Далуеву А.Б. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено особо тяжкое преступление, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Длительное нахождение подсудимого под стражей, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Далуева А.Б. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим С-ым А.В. заявлен гражданский иск к подсудимому Далуеву А.Б. о взыскании в качестве компенсации имущественного ущерба денежных средств в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежных средств в сумме 1 493 000 (одного миллиона четырехсот девяносто трех тысяч) рублей.

Потерпевшей И-ой И.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Далуеву А.Б. о взыскании в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежных средств в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В судебном заседании гражданские истцы С-н А.В. и И-на И.А. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Подсудимый Далуев А.Б. просил передать вопрос о размере возмещения исковых требований С-на А.В. и И-ой И.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев исковые требования С-на А.В. и И-ой И.А., суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскания морального вреда с ответчика Далуева А.Б. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Далуев А.Б. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, в результате которого было совершено убийство Б-на Д.В. и Б-ва Д.А., чем потерпевшим С-ну А.В. и И-ой И.А. причинен моральный вред.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец С-н А.В. просит взыскать с ответчика - Далуева А.Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 493 000 рублей, а истец И-на И.А. просит взыскать с ответчика - Далуева А.Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего С-на А.В., связанных с убийством его брата-близнеца - Б-на Д.В., а также потерпевшей И-ой И.А., связанных с убийством её брата - Б-ва Д.А.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевших, неизгладимых душевных волнений, связанных с невосполнимой потерей близких для них родственников, которые являлись братьями С-на и И-ой, требований разумности и справедливости, а также материального положения осужденного Далуева А.Б., который не имел постоянного источника дохода, на иждивении у которого находятся нетрудоустроенный отец, являющийся инвалидом 1 группы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования С-на А.В. и И-ой И.А., в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении подсудимого Далеву А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого было похищено имущество, в том числе принадлежащее Б-ну Д.В. на общую сумму 7 000 рублей, а потерпевшему С-ну А.В. причинен материальный ущерб на указанную сумму, было выделено постановлением Московского городского суда от 07.07.2015 года в отдельное производство, в связи с чем, суд разъясняет гражданскому истцу С-ну А.В., что его исковые требования в части возмещения материального ущерба должны быть рассмотрены в рамках выделенного уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает необходимым:

- взыскать с гражданского ответчика Далуева Арсена Багавдиновича в пользу С-на в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении Б-на Д.В. преступления, денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;

- взыскать с гражданского ответчика Далуева Арсена Багавдиновича в пользу И-ой в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении Б-ва Д.А. преступления, денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части гражданские иски С-на А.В. и И-ой И.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Далуева Арсена Багавдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Далуеву А.Б. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2014 года, засчитать в него срок содержания Далуева А.Б. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски, заявленные гражданскими истцами С-ым А.В. и И-ой И.А. удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ:

- взыскать с гражданского ответчика Далуева Арсена Багавдиновича в пользу С-на в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении Б-на Д.В. преступления, денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;

- взыскать с гражданского ответчика Далуева Арсена Багавдиновича в пользу И-ой в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении Б-ва Д.А. преступления, денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части гражданские иски С-на А.В. и И-ой И.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить гражданскому истцу С-ну А.В., что вопрос о возмещении ему материального ущерба в размере 7 тысяч рублей, будет разрешен по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела по обвинению Далуева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- 14 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и информацию о телефонных соединениях абонентских номеров - хранить в материалах уголовного дела N2-48/15.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Моторин А.В.